Решение по делу № 2-6652/2022 от 22.11.2022 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ответчика Администрации Прионежского муниципального района ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации Петрозаводского городского округа, Администрации Прионежского муниципального района, Администрации Нововилговского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; денежные средства в размере 339 руб. 90 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк + 2690 руб. 14 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 531294 руб. 15 коп., из которых: 435436 руб. 13 коп. просроченная ссудная задолженность; 95858 руб. 02 коп. просроченные проценты. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531294 руб. 15 коп., из которых: 435436 руб. 13 коп. просроченная ссудная задолженность; 95858 руб. 02 коп. просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20512 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1120500 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрация Петрозаводского городского округа, Администрация Нововилговского сельского поселения, Администрация Прионежского муниципального района, ПАО «Совкомбанк».

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к моменту рассмотрения дела умерла, в связи с чем исключена из числа третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Администрация Прионежского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поскольку выморочное имущество, а именно квартира в д.Вилга, находится на территории Нововилговского сельского поселения, соответственно не располагается на межселенных территориях, надлежащими солидарными ответчиками являются Администрация Нововилговского сельского поселения и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, кроме того, полагал необоснованным начисление истцом процентов по кредитному договору, поскольку в течение длительного времени истец не обращался в суд несмотря на то обстоятельство, что располагал сведениями о смерти заемщика, таким образом, имеет место недобросовестность действий истца, также отметил, что стоимость автомобиля УАЗ, принадлежащего наследодателю, могла быть учтена в расчетах.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрации Петрозаводского городского округа, Администрации Нововилговского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика Администрации Прионежского муниципального района ФИО10, действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Наследниками ФИО7 по закону являются его сестры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, иных родственников не имеется.

Нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия ФИО11 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО7

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 339 руб. 90 коп. на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк + 2690 руб. 14 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению МВД по <адрес> за ФИО7 был зарегистрирован автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО7

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотуриусу с заявлением об отказе от причитающегося ей по закону наследственного имущества, иные наследники к нотариусу не обращались, фактически в наследство не вступали.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, отвечает по долгам ФИО7 в пределах наследственного имущества, а именно остатка денежных средств в сумме 3028 руб. 04 коп. (339,9+2690,14), находящихся на его счете в ПАО «Сбербанк России» путем их списания истцом из счета №.

Одновременно с этим, суд полагает не подлежащим учету в наследственном имуществе транспортного средства УАЗ № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как движимого имущества, а также обязанности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, по выплате части задолженности по кредиту с учетом стоимости указанного транспортного средства, по следующим основаниям.

Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД сведения об административных правонарушениях на автомобиле УАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, сведения о месте нахождения и фактической эксплуатации транспортного средства в УГИБДД МВД по РК отсутствуют.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> согласно ответу на запрос суда сообщило, что сведениями о нахождении транспортного средства УАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также сведениями о его стоимости, не располагает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1117, 1151, 1158, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что по сведениям ГИБДД автомобиль в настоящее время снят с учета, вместе с тем сторонами каких-либо достоверных доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, ввиду чего отсутствует возможность установления его реальной стоимости на день открытия наследства, при этом регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут, свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО7 никому (в том числе государству) не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства кем-либо из родственников умершего материалы дела также не содержат, при этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обязанности по розыску наследственного имущества, ранее числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, ссылки ответчика Администрации Прионежского муниципального района, на необходимость учета стоимости транспортного средства в общей наследственной массе, судом отклоняются, поскольку решение суда должно быть исполнимым, стоимость автомобиля определить не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, по данным ГИБДД автомобиль не эксплуатируется и на настоящий момент как объект права отсутствует.

С учетом изложенного, следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО7 в виде денежных средств в общей сумме 3028 руб. 04 коп., находящихся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России»: №, путем обращения взыскания на них, а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела следует, что с момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, имело место обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ее отказ от наследства, прочие наследники за принятием наследства не обратились, а также не имеется сведений о фактическом принятии наследства, таким образом имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу п.2 ст.1151 ГК РФ переходит в собственность сельского поселения, которое является собственником выморочного имущества с момента открытия наследства.

Согласно Закона Республики Карелия от 01.11.2004 3813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в <адрес>» и Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О муниципальных районах Республики Карелия» межселенных территорий на территории Прионежского муниципального района не имеется, таким образом, поскольку спорная квартира находится в д.Вилга Нововилговского поселения, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности (за исключением суммы денежных средств в размере 3028 руб. 04 коп. на счете в ПАО «Сбербанк России») является администрация Нововилговского сельского поселения, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528266 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, а также в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20112 руб. 94 коп.

При этом суд учитывает, что данное выморочное имущество в установленном законом порядке не передано в администрацию муниципального района.

Доводы представителя ответчика Администрации Прионежского муниципального района о необоснованности начисления процентов по договору, судом не принимаются, поскольку недобросовестности действий со стороны истца не усматривается, обращение к нотариусу последовало ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (закладной).

В пункте 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в соответствии с которым оценочная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 1245000 руб. 00 коп., таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению в сумме 1120500 руб. 00 коп. (90%).

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая, что отчет об оценке не оспаривается, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1120500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Принимая во внимание установление судом нарушение обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к ФИО1, Администрации Петрозаводского городского округа, Администрации Прионежского муниципального района, следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (№) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО7 в виде денежных средств в общей сумме 3028 руб. 04 коп., находящихся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России»: №, путем обращения взыскания на них, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации Нововилговского сельского поселения (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528266 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20112 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, являющуюся выморочным имуществом, принятую Администрацией Нововилговского сельского поселения (№), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1120500 руб. 00 коп.

В иске к ФИО1 <данные изъяты>), Администрации Петрозаводского городского округа (№), Администрации Прионежского муниципального района (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ващенко Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.