РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2022 по иску ФИО1 к адрес ПО «Спецавтострой» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска, истцом указано следующее:
01 августа 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2010 г.
17 августа 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2010 г.
04 декабря 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 04 декабря 2010 г.
01 февраля 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 июля 2010 г.
01 августа 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2011 г.
19 апреля 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17,5% годовых, сроком до 18 апреля 2011 г.
01 октября 2011 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 01 апреля 2012 г.
Общая сумма долга по 7-ми вышеуказанным договорам займа сумма
23.04.2018 г. истец предъявил в Нагатинский районный суд адрес иск о взыскании долга по данным договорам и определением суда от 21.08.2018 г. иск был оставлен без рассмотрения, так как в отношении ответчика адрес ПО «Спецавтострой» проводилась процедура банкротства.
25.05.2018 г. истцом предъявлено заявление в Арбитражный суд адрес о включении его требований по данным займам в реестр требований кредиторов адрес ПО «Спецавтострой».
Определением Арбитражного суда адрес от 08 октября 2018 г. в его требованиях о включении в реестр требований по 6-ти вышеуказанным займам от 01.08.2009 г., 17.08.2009 г., 04.12.2009 г., 01.02.2010 г., 19.04.2010 г., 01.10.2011 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности. С данным определением Арбитражного суда истец не согласен.
Определением Арбитражного суда адрес от 13.11.2019 г. производство по банкротству адрес ПО «Спецавтострой» прекращено.
Учитывая изложенное , истец просит восстановить ему пропущенный по уважительным причина срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по 7-ми вышеуказанным договорам займа сумма и проценты сумма
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, по доводам, изложенным письменно, просил полностью отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Материалами дела подтверждено следующее:
01 августа 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2010 г.
17 августа 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2010 г.
04 декабря 2009 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 04 декабря 2010 г.
01 февраля 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 июля 2010 г.
01 августа 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 31 января 2011 г.
19 апреля 2010 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17,5% годовых, сроком до 18 апреля 2011 г.
01 октября 2011 г. стороны заключили договор займа на сумму сумма, под 17% годовых, сроком до 01 апреля 2012 г.
Общая сумма долга по 7-ми вышеуказанным договорам займа сумма
25.05.2018 г. истцом ФИО1 предъявлено заявление в Арбитражный суд адрес о включении его требований по данным займам в реестр требований кредиторов адрес ПО «Спецавтострой».
Определением Арбитражного суда адрес от 08 октября 2018 г. в требованиях фио о включении в реестр требований по 6-ти вышеуказанным займам от 01.08.2009 г., 17.08.2009 г., 04.12.2009 г., 01.02.2010 г., 19.04.2010 г., 01.10.2011 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда адрес от 13.11.2019 г. производство по банкротству адрес ПО «Спецавтострой» прекращено (то есть, нынешний иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции).
Данные обстоятельства сторонами, в целом не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что договоры займа сторон были заключены в 2009-2011 г.г., сроки договоров сторон истекли в 2010-2012 .н., срок исковой давности истек в 2013-2015 г.г., нынешний иск подан в суд 21.05.2022 г. (спустя более 6 лет с момента истечения срока давности по последнему договору).
Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ не установлено (их доказательств истцом суду не представлено), следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.
23.04.2018 г. истец ФИО1 предъявил в Нагатинский районный суд адрес иск о взыскании долга по данным договорам и определением суда от 21.08.2018 г. иск был оставлен без рассмотрения, так как в отношении ответчика адрес ПО «Спецавтострой» проводилась процедура банкротства.
Вышеуказанное событие основанием для приостановления, прерывания течения срока исковой давности не является.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Заявляя о восстановлении срока исковой давности, истец ФИО1 не представил суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые имели бы место в последние шесть месяцев срока давности, в связи с чем, в восстановлении срока исковой давности суд отказывает.
Оснований для взыскания процентов за 3-летний период, предшествующий подаче иска, суд не усматривает, в силу следующего.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договоров займа пропущен, постольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.
Иным основанием к отказу в иске является то, что Определением Арбитражного суда адрес от 08 октября 2018 г. в требованиях фио о включении в реестр требований по 6-ти вышеуказанным займам от 01.08.2009 г., 17.08.2009 г., 04.12.2009 г., 01.02.2010 г., 19.04.2010 г., 01.10.2011 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Вышеуказанный судебный акт имеет силу преюдиции при нынешнем рассмотрении.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, нынешние исковые требования фио являются способом преодоления преюдиции (прямо запрещенным законом).
Вместе с тем, оснований для прекращения производства по нынешнему иску по основаниям ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает, так как ФИО1, среди прочего заявлены требования о восстановлении срока исковой давности.
Учитывая указанные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-0013481-41