Дело № 64RS0027-01-2023-000778-84

Производство № 2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 17.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 42089 рублей 45 копеек под 29,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 22.09.2023 года общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 75 554 рубля 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер. Нотариусом нотариального округа г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО3 заведено наследственное дело №163/2021 после смерти ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2017 года на 22.09.2023 года в размере 75554 рубля 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2506 рублей 73 копейки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 03.11.2023 года произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО2 на ответчика – ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявление представленном в суд просили рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, банк представил в суд копию кредитного договора с ФИО2 № № от 31.03.2017 года (л.д. 44-47), копию Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 15-28), выписку по счету (л.д. 41-43).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику в сумме 42089 рублей 45 копеек, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту (л.д. 41-43).

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту банка задолженность по кредитному договору на 22.09.2023 года составляет 75554 рубля 73 копейки.

16.03.2021 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 05.06.2021 года Отделом записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (повторное).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из наследственного дела после смерти ФИО2 № 163/2021, представленного нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО3, следует, что наследниками ФИО2 являются его дочь – ФИО1 и сын — ФИО5, который заявлением от 13.09.2021 года отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, в пользу дочери наследодателя — ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер: 64:25:№:1417, вид разрешенного использования: для постройки жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость не определена.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковой давностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст.809ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срокисковойдавностипо требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срокаисковой давностипо требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № № от 31.03.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последний платеж должен был быть внесен 31.03.2020 года. Кредитным договором не был установлен порядок уплаты процентов и комиссий позднее срока возврата основной суммыкредита.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.10.2023 года, о чём свидетельствует квитанция об отправке искового заявления через электронный портал ГАС «Правосудие».

Срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям истек 31.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о пропуске срокаисковойдавностине представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Никаких препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца не было. О неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору истцу было достоверно известно из-за полного отсутствия погашений долга. Однако, банк не предъявлял исковых требований к наследственному имуществу должника либо его наследникам до 06.10.2023 года, в связи с чем, пропустил срок исковой давности по всем периодическим платежам по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное,исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.98 ГПК РФне подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный