Дело №2-2673/2025
86RS0004-01-2025-004185-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года город Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2025 года Сургутским районным судом по делу № вынесен приговор в отношении ФИО3 (далее ответчик), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года (условно).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана истец ФИО2 как индивидуальный предприниматель осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Как следует их приговора, в результате умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи оператором пунктом выдачи заказов «ОЗОН», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с единым умыслом путем обмана, завладела принадлежащим ФИО9 кызы товарами на общую сумму 228 804 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот четыре) рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся, соответственно, истец имеет право на предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Истец указывает, что преступление, совершенное ответчиком, вызвало у нее чувство унижения в связи с потерей деловой репутации перед поставщиками и интернет-магазином «ОЗОН» и разочарованием за утрату доверия со стороны граждан к ее ПВЗ (пункту выдачи заказов). Данный инцидент вызвал у нее чувство тревоги и подавленности, что повлекло на длительный период времени возможность продолжать трудовую деятельность. Более того, возмещение убытков, понесенных интернет-магазином «ОЗОН» легло на нее. Она была вынуждена выплачивать долг, образованный преступлением ответчика из собственных денежных средств, что привело к невозможности содержать семью в том объеме, который был до преступления.
Также нравственные страдания, выразились в стрессе, плохом сне. Потраченном времени на дачу показаний (поездки в п.г.т ФИО1) из города Сургут.
Моральный ущерб истцом оценивается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратится за юридической помощью, о чем заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ: материальный ущерб в размере 228 804 рубля; моральный ущерб в размере 50 000 рублей; юридические услуги в размере 50 000 рублей; государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере 7 864,12 рублей; нотариально оформленную доверенность 3400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о возвращении судебных извещений в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - письменные материалы (залоговый билет, кассовый чек, запрос-ответ ПАО «Ростелеком», ответ на запрос ООО «Интернет Решения», приложение с информацией о заказах клиента, ответ ПАО «Мегафон») – хранить в материалах уголовного дела; - золотое кольцо 585 пробы с камнем-вставкой гранатом и камнями-вставками фианитами, общим весом 2,25 грамма; золотое кольцо 585 пробы с камнем-вставкой фианитом, общим весом 1,31 грамма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката – возместить за счёт средств федерального бюджета».
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт причинения ответчиком материального ущерба, его размер, истцом суду доказан, размер ущерба является неотъемлемой частью квалификации преступления, в связи с чем, исковые требования в части возмещении материального ущерба с ответчика в пользу истца в размере 228 804 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 рублей 00 копеек, суд пришел к следующему.
Истцом была выдана нотариальная доверенность N № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 для представления интересов во всех судебных, административных, государственных, муниципальных, общественных и иных организациях и учреждениях и т.д., то есть не по конкретному делу. Срок действия доверенности три года.
В связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 400 рублей не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В данном случае, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Объем оказанных юридических услуг указан в предоставленном истцом договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчика по размеру вознаграждения юридических услуг, не поступило.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, полное удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в пользу истца в размере 50 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственная пошлина в размере 10 864 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № понесенный материальный ущерб в размере 228 804 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 864 рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требованияхй ФИО12 –отказать.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА