<данные изъяты>

Дело №2-768/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1, её представителя - ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 16.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 412 руб. 83 коп., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской на счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 238 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2024г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2017г., на 20.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2360 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.08.2017г., на 20.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2117 дней.

Ответчик в период пользования картой произвел выплаты в размере 140 961 рублей 32 копейки.

По состоянию на 20.08.2024г. взыскиваемая задолженность с ответчика составляет 99 605 руб. 17 коп., из них: 65 005 руб. 25 коп., – просроченная ссуда, 11 401 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15 598 руб. 51 коп. - неустойка по ссудному договору, 7 599 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 99 605 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения суда. (л.д.3).

В судебном заседании от 19.08.2025г. ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что принимала меры к погашению образовавшейся задолженности, однако когда и в каком размере пояснить суду не может, никаких доказательств этому у нее не сохранилось,в связи с чем она и не сможет их предоставить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 поддержала мнение своего доверителя, пояснила суду, что мама действительно 16 мая 2017 года брала кредит в ПАО «Совкомбанк», производила по нему платежи, насколько ей известно со слов последней в размере около 40 000 руб., однако в силу своего преклонного возраста, она точные суммы и даты данных платежей не помнит, а документов об оплате у мамы не сохранилось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательств по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 412 руб. 83 коп., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.62).

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика № с 16.05.2017 по 20.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (пункт 4.1.1 Общих условий), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (пункт 4.1.2 Общих условий).

По условиям пункта 6.1 Общих условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора).

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора за ней образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2017г., которая по состоянию на 20.08.2024г. составляет 99 605 руб. 17 коп., из них: 65 005 руб. 25 коп., – просроченная ссуда, 11 401 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15 598 руб. 51 коп. - неустойка по ссудному договору, 7 599 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 01.11.2019 года с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. (л.д. 62)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 06.02.2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.05.2017г., которая по состоянию на 20.08.2024г. взыскиваемая задолженность с ответчика составляет 99 605 руб. 17 коп., из них: 65 005 руб. 25 коп., – просроченная ссуда, 11 401 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде, 15 598 руб. 51 коп. - неустойка по ссудному договору, 7 599 руб. 57 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Довод стороны ответчика о том, что ответчиком производились платежи в погашение образовавшейся задолженности, судом отклоняется, поскольку доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 196 ГПК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, согласно пункта 1 которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.09.2024г., и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с 17.08.2017 года по 20.08.2024 года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше истец обратился в суд с настоящим иском 09 сентября 2024 года.

Как следует из материалов представленного гражданского дела № 2-1148/2019 мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обращался мировому судье 01.11.2019 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска 01 ноября 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 06 февраля 2024 года, отменен судебный приказ от 01.11.2029г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.59-64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для предъявления настоящего иска не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 188 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 193 от 21.08.2024г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 16.05.2017г., по состоянию на 20.08.2024г., в размере 99 605 (девяносто девять тысяч шестьсот пять) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>