Судья р/с Сафонова У.П. № 22-3801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 31 августа 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Писаренко М.В.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконцференц-связи,

адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холкиной А.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

21.07.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

02.03.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.07.2021, 02.12.2021, 22.04.2022, 08.08.2022), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

17.04.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2023), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.01.2023) к 1 году лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.01.2023) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.01.2023) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.04.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 29.05.2023 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» 8108,62 рублей.

Сохранен арест, наложенный на денежные средства на сумму не менее 8108,62 рублей, находящиеся и поступающие на счета, открытые на имя ФИО1 в банках: ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» №; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», Кемеровское отделение № №; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», Кемеровское отделение № №; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», Кемеровское отделение № №; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», Кемеровское отделение № №; ДД.ММ.ГГГГ в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) № <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) № <адрес> № в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взысканы в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Холкиным А.С. в размере 10441,60 рублей и адвокатом Холкиной А.Е. - в размере 2610,40 рублей в ходе судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества – 04.01.2023 около 15 часов 55 минут и 18.01.2023 около 18 часов 25 минут; а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 18.01.2023 около 18 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Холкина А.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балагаев Д.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении каждого преступления - двух краж, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Так, виновность ФИО1 подтверждается: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, где он вину признал в полном объеме по каждому преступлению; показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9; свидетелей ФИО6, письменными доказательствами - протоколами следственных и процессуальных действий и иными материалами.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных и положил их в основу приговора. Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции не находит. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий не оспаривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения каждого преступления, судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления – 04.01.2023 около 15 часов 55 минут и 18.01.2023 около 18 часов 25 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 18.01.2023 около 18 часов 10 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание за каждое преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, находился под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно и в полной мере учел по всем трем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществляет уход за близкими родственниками – отцом и матерью, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду отсутствия такового. Один лишь факт признания осужденным своей вины, признанный судом в качестве смягчающего обстоятельства, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы адвоката, не свидетельствует.

Что касается ссылок осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, они не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, поскольку имеющиеся у него заболевания, как и иные указанные ФИО1 обстоятельства, не свидетельствует о невозможности получения им дохода из законных источников.

Верно не установлено по делу отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник ФИО1, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает данный вывод верным, поскольку указанные выше обстоятельства подтверждают, что только этот вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ правильно не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, начало исчисления срока наказания судом указаны верно, время содержания под стражей правильно зачтено в срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а поэтому оснований для снижения наказания и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при разрешении гражданского иска, а также при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, судом также не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Писаренко