РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1308/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доминиум Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Доминиум Групп» о расторжении договоров об оказании юридических услуг №080922-П1095 от 08.09.2022, №190922-П1121 от 19.09.2022, взыскании денежных средств по договорам в общей сумме сумма, неустойки за 44 дня просрочки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование требований истец указала, что заключила с ответчиком договоры оказания юридических услуг №080922-П1095 от 08.09.2022, №190922-П1121 от 19.09.2022, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать юридическую помощь по возврату денежных средств с ООО «КАСКАД». Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истец оплатила в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказывались. В связи с изложенным истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.
Истец и представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Доминиум Групп» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №080922-П1095 от 08.09.2022, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридическую помощь по вопросу исполнения решения суда о возврате истцу денежных средств, взысканных с ООО «Каскад».
Истец свои обязательства по оплате исполнила, включая оплату транспортных расходов ответчика, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму сумма (л.д. 10), однако ответчик условия договора не исполнил.
В дальнейшем, те же стороны заключили договор об оказании юридических услуг №190922-П1121 от 19.09.2022, по которому ответчик обязался представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по административному иску о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Условиями договора предусмотрена оплата стоимости услуг в сумме сумма и транспортных расходов исполнителю в сумме сумма
Истец указанные расходы в сумме сумма оплатила, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком (л.д.13).
Ответчик обязательства по условиям договора не исполнил, в связи с чем 27.10.2022 истец направила ему заявление о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Согласно п. 4.2 договоров исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несвоевременного представления или непредставления информации заказчиком по договору.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
Учитывая указанные обстоятельства о неисполнении ответчиком обязательств по договору, направленное уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке, суд признает договоры об оказании юридических услуг №080922-П1095 от 08.09.2022, №190922-П1121 от 19.09.2022 фактически расторгнутыми сторонами.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма (118000+202000).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указанные периоды, учитывая, что сторонами не установлен период исполнения обязательств договорам, исходя из правовой природы обязательств, которые не могли быть исполнены в день заключения договора, учитывая фактическое предъявление требований истцом ответчику о неисполнении обязательств с 27.10.2022 (дата направления претензии), суд принимает указанную дату в качестве начала периода просрочки и считает, что период просрочки по каждому договору составляет с 27.10.2022 г., из расчета 3% от суммы.
Так, по договору № 080922-П1095 от 08.09.2022 размер неустойки за 44 дня просрочки составляет сумма (сумма х 44 дня); по договору № 190922-П1121 от 19.09.2022 неустойка за 44 дня просрочки составляет сумма (сумма х 44 дня).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании неустойки, исходя из количества дней просрочки (44) за период с 27.10.2022 по 09.12.2022 в размере сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работ.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (320000 + 320000 + 10000) / 2).
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №080922-П1095 от 08.09.2022, №190922-П1121 от 19.09.2022, заключенные между ФИО1 и ООО «Доминиум Групп».
Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма
Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года