дело № 2-796/2025

УИД 26RS0028-01-205-001181-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 сентября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Хритюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 27 марта 2025 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в заем у истца денежные средства в сумме 1 900 000 рублей сроком до 31 мая 2025 года. Условиями договора начисление процентов не предусмотрено. Между тем, в нарушение условий договора займа ответчиком не возвращены денежные средства в срок, предусмотренный договором, то есть до 31.05.2025 года. Поскольку 31.05.2025 года и 01.06.2025 года являлись выходными днями, последним днем надлежащего исполнения обязательства являлась дата 02.06.2025 года. Начиная с 03.06.2025 года ответчиком допускается просрочка исполнения принятого денежного обязательства.

Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 27.03.2025 года в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. начисленные на сумму долга в размере 1 900 000 рублей, начиная с 03.06.2025 года по день фактической уплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки о получении суммы займа от 27.03.2025 года следующего содержания: ФИО2, *** года рождения, паспорт 4521 --- выдан ГУ МВД по ..., *** получил денежные средства от ФИО1 в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей. Обязялся вернуть до 31 мая 2025 г. (л.д.8).

Расписка выполнена ответчиком ФИО2 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств перед ФИО1. Доказательств, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО2 в расписке, им не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от 27.03.2025 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Наличие подлинника долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению об обоснованности предъявленных ФИО1 требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 1 900 000 рублей по расписке от 27 марта 2025 года.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в сумме 1900000 рублей начиная с 03.06.2025 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2025 года по 29.09.2025 года, сумма которых составит 116 758 рублей 90 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30.09.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37000 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком по операции от 18.07.2025 года (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт --- к ФИО2, паспорт --- о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 27.03.2025 года в размере 1 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 900 000 рублей, начиная с 03.06.2025 года по 29.09.2025 года в размере 116 758 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 900 000 рублей, начиная с 30.09.2025 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.