РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-79) по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 04.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
** между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор № У77-22/1950 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.
Задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав составила 198 326,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 172 133,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 19 952,31 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далееГПК РФ) с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности в редакции от 16.06.2025, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 за период с 04.01.2022 по 04.05.2023 в размере 81 577,53 рублей, из которых: 70 631,26 рублей – основной долг, 10 946,27 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), согласно которому ФИО2 предоставлен кредитный лимит 182 115,00 рублей (в том числе: Кредит 1 – 47 115,00 рублей; Кредит 2 – 135 000,00 рублей) под 19,90 % годовых со сроком возврата кредита **.
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита до 4 числа каждого месяца, начиная с **, в размере 4 821,00 рублей (п.6 договора).
В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 16.12.2022 между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор № У77-22/1950 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.
Пунктом 13 кредитного договора сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от 04.05.2018 за период с 04.01.2022 по 04.05.2023 составляет 81 577,53 рублей, из которых: 70 631,26 рублей – основной долг, 10 946,27 рублей – проценты за пользование кредитом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 04.05.2018, ответчику кредит предоставлен на срок 60 месяцев, путем его погашения ежемесячными платежами 4 числа каждого календарного месяца, в количестве 60 платежей, по 4 821,00 рублей.
Учитывая, что кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, срок его возврата - 04.05.2023, суд полагает, что срок давности о просроченных платежах, в том числе процентов за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 05.05.2023 и истекает 05.05.2026 (05.05.2023 +3года).
Согласно материалам приказного производства №, 24.11.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (согласно штампу на почтовом конверте на л.д.18). 11.12.2023 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 198 326,21 рублей, указанный судебный акт отменен определением мирового судьи от 04.04.2024 ввиду поступивших возражений от должника. Срок судебной защиты составил 4 месяца 11 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2024, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.37), то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, а также дату обращения с исковым заявлением (28.12.2024), истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года с учетом срока судебной защиты по приказному производству, то есть с 19.08.2021 (28.12.2024-3 года-4 месяца 11 дней).
Следовательно, предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.
Истцом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 04.01.2022 по 04.05.2023 в размере 81 577,53 рублей, из которых: 70 631,26 рублей – основной долг, 10 946,27 рублей – проценты за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.01.2022 по 04.05.2023 в размере 81 577,53 рублей, из которых: 70 631,26 рублей – основной долг, 10 946,27 рублей – проценты за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 763,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ..., в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 за период с 04.01.2022 по 04.05.2023 в размере 81 577,53 рублей, из которых: 70 631,26 рублей – основной долг, 10 946,27 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 16.07.2025.