...
УИД: 89RS0005-01-2023-002252-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 17 октября 2023 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,
с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ярикова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-288/2023 по обвинению:
ФИО1, родившегося ..., судимого:
1. 28 января 2019 года Ирбитским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
2. 27 июня 2019 года Ирбитским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 23 декабря 2022 года,
3. 22 июня 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
4. 18 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Текно Спарк 5 Аир» стоимостью 5010 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что она не трудоустроена, является получателем пенсии в размере 19418 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Ксиоми Редми 10 С» стоимостью 8200 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшего обусловлена тем, что он не трудоустроен, источник дохода не имеет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Гелакси М12» стоимостью 5860 рублей с сим-картой и защитным чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что она не трудоустроена, ежемесячный доход составляет около 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшие извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО5
Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, связанное с хищением имущества Потерпевший №2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО1, который совершил преступления при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 531 УК РФ.
Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.
Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июля 2023 года назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Techno Spark 5 Air» и коробку от него оставить в распоряжении Потерпевший №1,
- мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» оставить в распоряжении ФИО5,
- договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, этикетку с коробки мобильного телефона «Xiaomi» хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-288/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.