Дело № 1-143/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Можга Удмуртская Республика
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кеппель М.И.,
при секретаре Обуховой Д.М., Зубковой М.С., помощнике судьи Мардашовой Т.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е., помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Филиппова А.Н., ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Баранова Д.Г.,
потерпевшего П.В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <***>А - 2 - проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого -
- 25 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 12 марта 2021 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25 ноября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию наказания 28 сентября 2022 г.;
- 22 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания составляет 04 месяца -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –
в отношении ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>. АССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>14 - ранее судимого –
- 22 сентября 2015 г. Игринским районным судом УР по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 08 декабря 2011 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
11 июля 2017 г. на основании постановления Увинского районного суда УР от 30 июня 2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 21 день;
- 17 января 2019 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 28 января 2020 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 17 января 2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
05 мая 2021 г. на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 16 апреля 2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;
- 11 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского районного суда УР от 28 января 2020 г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 28 января 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
09 сентября 2022 г. освобожден по отбытию наказания -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 декабря 2022 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: УР, <***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из дома, расположенного по адресу: УР, <***>. С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предложил находящемуся там же ФИО4 совместно с ним совершить хищение чужого имущества, принадлежащего П.В.С., на что ФИО4 согласился, вступив, тем самым, с ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 11 декабря 2022 г. ФИО1 и ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришли к дому, расположенному по адресу: УР, <***> - перелезли через забор, расположенный с левой стороны дома, прошли вдоль дома и незаконно проникли во двор дома. После чего, подошли к сеням дома и через отсутствующую верхнюю часть входной двери, незаконно проникли в сени дома и, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в помещение дома. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО4 обнаружили и с целью дальнейшего хищения сложили возле входной двери имущество, принадлежащее П.В.С. B.C., а именно:
чайный сервиз, состоящий из фарфорового заварочного чайника, в количестве - 1 шт., фарфоровой сахарницы в количестве - 1 шт., фарфоровой чашки в количестве - 6 шт., фарфорового блюдца в количестве - 10 шт., общей стоимостью 200 рублей 00 копеек;
чайный сервиз, состоящий из керамического чайника в количестве - 2 шт., керамических чашек в количестве - 2 шт., общей стоимостью 100 рублей 00 копеек;
швейную машинку марки «Подольск», с ручным управлением, в деревянном футляре, стоимостью 700 рублей 00 копеек;
баян марки «Этюд» в кейсе из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек.
Далее, продолжая свой единый преступный умысел, в то же время, ФИО1 взял баян марки «Этюд», в кейсе из кожзаменителя коричневого цвета, а ФИО5 взял швейную машинку марки «Подольск», с ручным управлением, в деревянном футляре, после чего, вышли через огород и унесли вышеуказанное имущество по месту жительства ФИО1, тем самым тайно его похитив.
Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, около 22 часов 10 минут 11 декабря 2022 г. ФИО1 и ФИО4 вернулись к дому, расположенному по адресу: УР, <***> - убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышеуказанным способом со стороны проезда <***> <***> УР, через огород, проникли во двор дома, где ФИО1 через отсутствующую верхнюю часть входной двери проник в сени дома, взял спортивную сумку, в которой находился чайный сервиз, и передал ФИО4, который в это время находился на улице во дворе дома, после чего, вышеуказанным способом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили П.В.С. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления частично, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2022 г. в течение дня с ФИО4 употребляли спиртные напитки, в ходе употребления ФИО4 предложил проникнуть в <***> и похитить оттуда ценные вещи. Последний согласился. Пошли к данному дому, перелезли через забор, прошли в сени. У входной деревянной двери отсутствовала верхняя часть, через данное отверстие проникли в дом. В шкафу в комнате ФИО6 нашел чайный сервиз, который сложил в спортивную сумку, в спальне нашли механическую швейную машинку в деревянном чехле, в шкафу обнаружили баян. Вещи собрали и унесли с собой. На следующий день все похищенные вещи хотели сдать в антикварный магазин, приняли только баян за 500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления частично, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2022 г. с ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки. ФИО1 предложил проникнуть в дом, который расположен на <***>, и украсть имущество. С данным предложением согласился. Пошли к данному дому, перелезли через небольшой деревянный забор в огород. Зашли в дом. В доме нашли швейную машинку, баян и чайный сервиз, который положили в спортивную сумку. Услышали шум, испугались и убежали, взяли часть имущества, через некоторое время вернулись, забрали имущество. На следующий день пошли в антикварный магазин, продали баян, на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки.
Суд, исследовав все материалы дела и представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 и ФИО4 в описанном выше преступлении помимо их показаний подтверждена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
потерпевший П.В.С. показал, что владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: УР <***>. В нем никто не проживает с 2018 г., в доме был относительный порядок, газ и электричество были отключены на момент совершения преступления, водопровода в доме нет. В доме не проживал и не проживает, унаследовал его после смерти бабушки, дом аварийным или ветхим не признавался. 11 декабря 2022 г. сосед сообщил, в доме кто-то есть. На следующий день пришел в дом и увидел, что верхняя часть входной двери, ведущей в сени, была выбита. Обнаружил, что из дома пропали два чайных сервиза, баян вместе с чехлом, ручная швейная машинка.
Свидетель А.С.Н. показала, что в один из дней декабря 2022 г. по месту жительства употребляла спиртные напитки с ФИО7 и ФИО4. Вечером ФИО1 и ФИО4 ушли, когда вернулись, рассказали, что проникли в чужой дом и похитили имущество.
Из оглашенных показаний свидетеля Щ.А.В. следует, что 11 декабря 2022 г. около 21 часа увидел, что в соседнем доме по адресу: УР, <***> - в котором долгое время никто не проживал, горит свет. Подойдя к дому, услышал голоса мужчин. Свистнул, после чего, понял, что мужчины, испугавшись, убежали, стало тихо (л.д. 73-75).
Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя показаний свидетеля Ш.Р.Р. следует, что ФИО4 сдал в магазин баян, за него получил 500 рублей (л.д. 76-78).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 февраля 2023 г., в котором потерпевший П.В.С. сообщил о том, что неустановленное лицо, в декабре 2022 г. незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: УР <***> - откуда похитило швейную машинку, баян и чайный сервиз, причинив П.В.С. B.C. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 г., в ходе которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***> - вход в сени дома осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка, в доме две комнаты, кухня, на кухне - печь. В комнате имеется мебель (л.д. 10-16).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 г., согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: УР, <***> – с участием подсудимого ФИО4, в квартире обнаружены и изъяты чайный сервиз, швейная машинка марки «Подольск» (л.д. 17-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 г., согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Антиквариат», расположенного по адресу: УР, <***>. В ходе осмотра изъят баян марки «Этюд», в футляре (л.д. 25-27).
Свидетельством от дд.мм.гггг о праве на наследство - на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***> - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43-51).
Справкой о стоимости из сети Интернет (сайт объявлений «Авито»), о стоимости баяна, ручной швейной машинки, чайного сервиза (л.д. 55-60).
Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 г., в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фарфоровый заварочный чайник, 1 шт., фарфоровая сахарница, 1 шт., фарфоровые чашки, 6 шт., фарфоровые блюдца,10 шт., керамический чайник, 2 шт., керамические чашки, 2 шт., швейная машинка марки «Подольск» с ручным управлением в деревянном футляре, баян марки «Этюд» в кейсе из кожзаменителя (л.д. 61-63).
Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимых, требующих истолкования в их пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимыми.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего П.В.С., свидетелей А.С.Н., Щ.А.В., Ш.Р.Р. при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, ФИО4, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено участниками уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу (в том числе осмотры мест происшествия) проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Показаниям самих подсудимых ФИО1, ФИО4 в судебном заседании, не отрицавших совершение ими преступления, суд не усматривает оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств позволяет установить, что ФИО1, ФИО4 в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников при выполнении объективной стороны преступления и достижения общего преступного результата, связанного с обращением похищенного имущества в свою пользу.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Доводы стороны защиты о том, что дом по указанному адресу является не пригодным для проживания, что П.В.С. там не проживает, что в доме отсутствуют коммуникации, а также иные доводы по жилищу, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего следует, что дом не пригодными для проживания или аварийным не признавался. Жилье отвечает требованиям, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, где под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Отсутствие ремонта и полного набора удобств в доме, как и отсутствие порядка в комнатах, не свидетельствуют о его непригодности для проживания, в связи с чем, подсудимыми совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему, "с незаконным проникновением в жилище".
Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4, предварительно договорившись о хищении чужого имущества, незаконно, тайно, проникли в индивидуальный жилой дом, принадлежащий П.В.С., с целью совершения кражи имущества.
Таким образом, анализ представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, позволяет суду действия подсудимого ФИО1, и ФИО4 квалифицировать:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для иной квалификации действий не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.л.д. 203,204).
ФИО4 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.л.д. 151). Состоит на учете с дд.мм.гггг в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов и от алкоголя 2 стадии» (л.д.152).
На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО4 по настоящему уголовному делу вменяемыми.
Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания принудительными работами, по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), соседями – удовлетворительно (л.д. 208, 209), отбывает наказание в виде лишения свободы.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе, объяснения (л.д. 34-35), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние подсудимого и частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив, с учетом судимости по приговору Гагаринского районного суда <***> от дд.мм.гггг (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
ФИО4 имеет постоянное место жительства, соседями, характеризуется удовлетворительно (л.д. 156,157), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту отбывания наказания - отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных мероприятиях, в том числе объяснения (л.д. 30-32), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, с учетом судимости по приговору Игринского районного суда УР от дд.мм.гггг, по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть, для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых, наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО4, вид назначаемого наказания, степень тяжести, общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления, которые свидетельствуют о том, что они могут скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
С учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Защитнику - адвокату НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Туманскому А.М. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования выплачено 7116,00 рублей (л.д. 226).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По уголовно-процессуальному закону (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд полагает, что оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной защитнику – адвокату Туманскому А.М., осуществлявшему защиту интересов осужденного в ходе предварительного расследования, в размере 7116,00 рублей, не имеется.
Вопрос о распределении судебных издержек в отношении подсудимого ФИО1 разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда с 17 февраля 2023 г. по 17 августа 2023 г. включительно,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с 18 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7116,00 рублей.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.И. Кеппель