Решение по делу № 2-21/2024 от 31.01.2025

№ 2-7/2025

24RS0012-01-2023-000248-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО5, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

при секретаре – Климосенко О.А.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы затрат на строительство дома, пристройки, веранды, гаража и благоустройства прилегающей территории и по иску ФИО5 к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнений) о солидарном взыскании суммы затрат на строительство дома, пристройки, веранды, гаража и благоустройства прилегающей территории, мотивируя тем, что в период с 1999 года по 2005 год им и его родственниками были приобретены земельные участки в <адрес>. Так, им были приобретены два земельных участка: первый - в <адрес>, в последствии адрес изменен на <адрес>, был оформлен на супругу ФИО7; второй – в <адрес>, был оформлен на сестру ФИО4 Соседние земельные участки в <адрес> были приобретены ФИО8 - №, ФИО9 - №, ФИО10 - №, ФИО11 - №. По согласованию с соседями им был возведен забор вокруг земельных участков, а также выстроены по одному проекту 5 домов. Оформлением всей документации и постановкой участков на кадастровый учет занимались юристы по выданным от собственников доверенностям. 01.12.2009 земельный участок в <адрес> был переоформлен ФИО4 на свою мать (тетю истца) ФИО12, на имя которой был поставлен на кадастровый учет дом площадью 102,6 кв.м., зарегистрировано право собственности. Весной 2015 года он решил оформить земельный участок и дом на себя, для чего 27.04.2015 между ним и тетей в лице представителей по доверенности ФИО13 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, расположенных в <адрес>. Однако регистрация сделки не состоялась ввиду недостаточности полномочий в доверенности представителя ФИО12, переоформить доверенность не успели, так как тетя сильно болела и умерла. Со ФИО4 они договорились, что она вступает в наследство, и затем они переоформляют дом и участок на него. 23.06.2016 г. ФИО4 вступила в наследство, и сославшись на занятость, 09.12.2016 переоформила земельный участок и дом на свою дочь ФИО14 (ФИО3). Поскольку у ФИО14 имелись долги, на участок и дом судебными приставами был наложен арест, кроме того была необходимость в корректировки границ участка. От имени ФИО14 по данным вопросам вела работу ФИО15, действующая на основании доверенности, а плату услуг производил он. Также он начал отделку дома, выстроил пристройку к дому и гараж. На протяжении всего времени они неоднократно встречались со ФИО4 и ФИО14 на общих семейных мероприятиях. В январе 2023 года ему стало известно о том, что ФИО3 (ранее ФИО32 18.08.2021 переоформила земельный участок и дом на своего знакомого ФИО5 Все указанные выше сделки являются недействительными, в связи с тем, что стороны сделок не имели в вид те последствия по сделке, которые подразумевают сделки купли-продажи или дарения, переход права собственности. ФИО5 приобрел дом и земельный участок с целью прикрыть другую сделку, не знакомясь с предметом сделки и без целей их использования в хозяйственных целях. Считает, что сделка между ФИО3 и ФИО5 была безденежной, документов подтверждающих движение денежных средств по договору-купли-продажи не представлено. Такой же безденежной была сдела между ФИО4 и ФИО12 по продаже земельного участка, так как кроме квитанции об оплате 10000 рублей администрации г. Дивногорска на земельный участок не представлено. Ничтожные сделки не порождают правовых последствий в виде прав и обязанностей. Просит взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке расходы на строительство дома, пристройки, веранды к дому, гаража, ремонту дома и благоустройству прилегающей территории, в том числе по установлению кондиционеров в доме в общей сумме 10163846,50 рублей.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании строений самовольными постройками и их сносе, мотивируя тем. Что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., на котором располагается жилой дом. На территории принадлежащего ему земельного участка возведены строения, которые являются самовольными, а именно: гараж размером 8х8 и две пристройки к жилому дому размером 7,5х5м из оцилиндрованного бруса и размером 7,5х5 м из сибита на фундаменте. Он, являясь собственником никому разрешения на осуществление строительства на своем земельном участке не давал. Просить признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) –гараж размером 8х8, две пристройки к дому каждая размером по 7,5х5м. Обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных на данном участке объектов недвижимого имущества – гаража и пристроек к дому путем сноса в течение одного месяца со дня наступления в законную силу решения суда.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ФИО5 произведена замена ответчика с ФИО16 на ФИО1, а также гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин не явки суд не уведомили, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО5 не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик и истец ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился и показал, что он имея коммерческий интерес приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом у ФИО3, которая являлась собственником данного недвижимого имущества. При совершении сделки он осмотрел объекты недвижимости, получил ключи. В дом вселяться не собирался. Спустя несколько месяцев приехал и увидел, что на земельном участке ведется не согласованное с ним строительство неизвестными ему людьми. Он обратился в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением. После отказа в возбуждении дела об административном правонарушении он обратился в суд с иском о признании строений самовольными, и возложении обязанности по их сносу. Настаивает на том, что в момент приобретения никаких пристроек к дому и гаража на земельном участке не было. Оснований для возложения на него солидарной обязанности по несению расходов ФИО1 на строительство дома, пристроек к дому и гаража не имеется. На удовлетворении заявленных им требований настаивает, ему не нужны возведенные без законных оснований объекты на принадлежащем ему земельном участке. Просит свой иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО17 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, а также показала, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Она не отчуждала ФИО5 земельный участок и жилой дом, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на не солидарной ответственности. Она не является надлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного правоотношения, не может нести обязанность которую на нее просит возложить истец. Переход права от нее к ФИО14 произошел в соответствии с действующим законодательством. ФИО4 неизвестно о заключении договора купли-продажи между ФИО12 и ФИО1 После смерти ФИО12 ее дочь ФИО4 приобрела право наследования спорного имущества.

Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лиц, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что является юристом и оказывала ФИО1, ФИО4 юридические услуги. Она действовала на основании доверенности от ФИО4 по предоставлению интересов при осмотре представителем Росреестра и проведении замеров земельных участков, границы которых не были определены. В 2013 году она представляла интересы ФИО12 на основании доверенности при проведении землеустроительных работ земельного участка, которые оплачивал ФИО1 Лично с ФИО12 она не встречалась. В 2015 или 2014 годах к ней обратился ФИО1 с целью заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО12 на ФИО1 Все действия она согласовывала со ФИО4 Была проведена данная сделка, однако доверенность не содержала полномочий на отчуждение объектов недвижимости, Регистрация перехода права с ФИО12 на ФИО1 была приостановлена в Росреестре. Ей было известно, что ФИО12 лишь формально является собственником, все вопросы с объектами недвижимости решала ФИО4 Все имущество было в пользовании ФИО1 Ее услуги оплачивал ФИО1 О своих действиях она ставила в известность ФИО4, а документы передавала ФИО1 Между ФИО1 ФИО4, ФИО12 имеется родственная связь. ФИО12 приходится ФИО1 тетей, а ФИО4 двоюродной сестрой.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в 2017 году работала в ООО «Бизнесколлегия» -консалтинговая организация оказывающая юридические услуги юридическим и физическим лицам. По поручению ФИО1 она занималась устранением реестровой ошибки на земельных участках в <адрес>, один из которых принадлежал сыну ФИО1 Также у нее была доверенность от имени ФИО14, от имени которой она обращалась в Росреестр о внесении изменений в сведения о границах земельного участка. Все вопросы по выполнению полномочий от имени ФИО14 она решала со ФИО19 Все указания по выполнению работ она получала от ФИО1, также тот оплачивал ее услуги.

Выслушав представителя истца ФИО20 – ФИО2, ответчика и истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено судом, в соответствии с договором купли–продажи № от 10.10.2003 года заключенным между администрацией г. Дивногорска (продавец) и ФИО4 (покупатель), последняя приобрела в собственность земельный участок из земель поселений площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для садоводства по выкупной цене 10000 рублей. Государственная регистрация права ФИО4 на данный земельный участок была осуществлена 11.11.2003 года.

01.12.2009 года ФИО4 продала ФИО12 земельный участок из земель поселений площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для садоводства за 120000 рублей. При этом, данная сделка осуществлялась представителями сторон сделки, действующими на основании доверенностей. Государственная регистрация права ФИО12 на данный земельный участок была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимости от 11.05.2010 года собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 зарегистрировала на нем право собственности на дом. Государственная регистрация права осуществлена 04.06.2010 года.

Кроме того, именно ФИО12 осуществляла действия как по регистрации дома на принадлежащем ей земельном участка, так и по переводу нежилого дома «садовый дом» в жилое, обращаясь в администрацию г. Дивногорска с заявлениями о переводе нежилого здания «садовый дом» в жилое от 07.06.2010г. и о присвоении почтового адреса жилому дому от 21.10.2010 года Данные обстоятельства установлены судом из распоряжений администрации г. Дивногорска №р от 10.08.2010 года «О переводе нежилого здания в жилое по адресу: <адрес>, (ФИО12)» и №р от 11.11.2010г. «О присвоении почтового адреса: <адрес>».

Также судом установлено, что 04 марта 2015 года ФИО18, действуя от имени ФИО12 на основании доверенности заключила договор купли –продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства площадью 102, 6 кв.м., лит А, А1, адрес <адрес>, с ФИО1, в лице представителя ФИО21, действующей на основании доверенности. Согласно п.3.1. указанного договора договорная цена недвижимого имущества составляет 420000 рублей.

Между сторонами, подписавшими указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2015 года, также были подписаны акты приема передачи недвижимого имущества и приема-передачи денежных средств.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи не была осуществлена в связи с отсутствием в доверенности, выданной от имени ФИО12 доверенному лицу ФИО18 полномочий на заключение договоров по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего доверителю ФИО12 В связи с чем государственным регистратором 26.03.2015 года была приостановлена государственная регистрация сделки, а в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации 27.04.2015 года было отказано в государственной регистрации, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела сообщениями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ умер собственник земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу<адрес>, ФИО12

ФИО4, являясь дочерью наследодателя ФИО12, приняла наследство, в том числе спорные объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом), открывшееся после смерти последней, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 23.06. 2016 года.

Таким образом, правообладателем спорного имущества (земельного участка и жилого дома) стала ФИО4

09.12.2016 года ФИО4 (даритель) с одной стороны и ФИО14 (одаряемый) с другой стороны заключили два договора дарения, согласно которым даритель передает в собственность безвозмездно одаряемому земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1000 кв.м. и здание площадью 102,6 кв.м. назначение жилое с кадастровым номером № по адресу<адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 22.12.2016 года.

18.08.2021 года ФИО3 (ФИО28) (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. стоимостью 1000000 рублей и здания площадью 102,6 кв.м. назначение жилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 2500000 рублей.

Согласно приложению № к договору купли-продажи недвижимого имущества № ФИО3 и ФИО5 подписали акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, а также передачи денежных средств в размере 3500000 рублей наличными. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 13.09.2021 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего судебного спора собственником спорных объектов недвижимости является ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего судебного спора, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертсертификация» № от 03.07.2024 года (с учетом дополнительных пояснений эксперта на замечания к заключению №) сделан вывод о наличии на земельном участке с кадастровым номером № помимо учтенного объекта недвижимости (жилого дома) наличие еще объектов, сведения о которых отсутствую с ЕГРН: пристройка к основному жилому дому с задней его стороны размером 7,6х5,6 м., отдельно стоящее здание справа от основного дома (с фасадной стороны) – гараж на два машиноместа размером 8,5х8.5 м., терасса, пристроенная с передней (фасадной) части жилого дома.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на строительство дома, пристройки веранды к дому, гаража, ремонту дома и благоустройству прилегающей территории, установку кондиционера и требования истца ФИО5 о признании самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что именно он нес расходы на строительство дома, пристроек к дому и гаража на земельном участке с кадастровым номером 24:46:5005002:12, занимался его благоустройством. Стороны по сделкам по отчуждению земельного участка и дома между ФИО4, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не имели ввиду те последствия, которые возникают из заключенных между ними сделок. Кроме того, ссылается на безденежность сделки заключенной между ФИО3 и ФИО5

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Применительно к положениям абзц. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Проверяя доводы истца ФИО1 суд исходит из того, что истец никогда не являлся собственником спорных объектов недвижимости, ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела спорный земельный участок в собственность, занималась вопросами уточнения границ земельного участка, впоследствии после продажи земельного участка новый собственник ФИО12 оформила право собственности на садовый дом, задекларировав его, совершала действия по переводу садового дома в жилой, что подтверждается представленными материалами дела.

Следовательно, ФИО4, ФИО12 осуществляли полномочия собственника, что противоречит доводам истца о том, что не возникли последствия предусмотренные сделкой куплей-продажей земельного участка и жилого дома.

Представленный договор купли-продажи спорных объектов от 04 марта 2015 года, заключенный ФИО18, действующей от имени ФИО12 с ФИО1 в лице представителя, не подтверждает позицию истца о возникновении у него права на спорные объекты, так как государственная регистрация данного договора купли-продажи не была осуществлена. Данных о том, что именно ФИО12 выразила свое волеизъявление на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости суду не представлено, в доверенности, выданной на имя ФИО18 отсутствовали данные полномочия. Доказательств, что действительная воля ФИО12 при жизни была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки суду не представлено. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО18 за свою работу получала денежные средства от ФИО1

Кроме того, ФИО4 после смерти ФИО12 приняв в установленном законом порядке наследство в виде спорных объектов недвижимости, распорядилась ими по своему усмотрению, подарив их своей дочери ФИО14 (ФИО3) в 2016 году, которая в свою очередь только в 2021 году продала их ФИО5

Также доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора купли-продажи от 18.08.2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО5, истцом не представлено. При этом отсутствие документов о движении денежных средств по счетам не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки (ФИО3 и ФИО5) определили в приложении к договору, что расчет произведен полностью покупатель передал продавцу наличные денежные средства (п.6 приложения к договору купли-продажи от 18.08.2021 года). Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи, стороны друг к другу не предъявляли и не предъявляют. ФИО1 стороной данного договора не является. Земельный участок и жилой дом были переданы покупателю с планом земельного участка, техническим паспортом БТИ на жилой дом, а также ключами от объекта, произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО5

Указанные выше договоры купли-продажи, а также договор дарения заключены сторонами в установленной законом форме и содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, дарения недвижимого имущества, а также сведения об исполнении его сторонами своих обязательств по оплате и передаче имущества, при этом элементов других договоров, ссылок на наличие заемных средств, обеспечительный характер заключаемого договора или иные условия, не характерные для договора купли-продажи, дарения свидетельствующие о направленности воли сторон на совершение иной сделки договоры не содержит, переход права собственности по указанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сам по себе факт строительства истцом ФИО1 пяти домов не свидетельствует о возникновении у него права владения земельным участок и жилой дом, поскольку истцу было известно о том, что спорные объекты зарегистрированы на иных лиц, с которыми он состоял в родственных отношениях, данные сделки им не были оспорены, фактическое же пользование имуществом, находящимся в собственности лица, в силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ осуществляется по его усмотрению.

Доводы стороны истца о том, что у ответчиков возникло солидарное обязательство по выплате ему затраченных денежных средств на строительство дома, пристроек к нему, гаража и благоустройство территории суд находит несостоятельными, так как суду не представлено ни одного договора заключенного ФИО1 с собственниками спорных объектов на осуществление каких-либо видов работ на земельном участке с кадастровым номером № и строительство и ремонтом, реконструкцией жилого дома расположенного на нем.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании денежных затрат понесенных на строительство дома.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Истцу ФИО1 было известно о том, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ФИО12 в 2010 году.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзц 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота.

Как указано выше ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв.м. и жилого дома площадью 102,6 кв.м. назначение жилое с кадастровым номером № по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи от 18.08.2021 года. Переход права зарегистрирован 13.09.2021 года.

Из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании установлено, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома в собственность никаких пристроек к дому и гаража на земельном участке не было, а когда в ноябре 2021 года он приехал, то обнаружил, что на земельном участке ведется строительство, в связи с чем он обратился в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о применении мер прокурорского реагирования.

Судом установлено, что 29.11.2021 года ФИО5 обратился с заявлением в прокуратуру г. Дивногорска о проведении проверки по факту незаконного строительства на его земельном участке.

Заявление ФИО5 было направлено в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО23 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки усмотрены гражданско-правовые отношения, регулируемые в суде, о чем сообщено заявителю ФИО5

Из фототаблицы материалов проверки следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО5 ведутся строительные работы (пристройка к дому и стены гаража). При этом, фотографии сделанные в момент проведения проверки правоохранительными органами указывают лишь на начало строительных работ, тогда как фотографии полученные в процессе проведения судебной экспертизы указывают уже на наличие построенных объектов.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что пристройки к дому и гараж были возведены до совершения сделки -купли продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО5 суд находит противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам.

Так, в обоснование своей позиции представителем ФИО1 суду были представлены локальные сметы на терассу, пристройку и гараж, справки и стоимости выполненных работ и затрат, а также банковские платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1 ИП ФИО24 за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года с назначением платежа - оплата по договору подряда № от 08.04.2020г. При этом, локальные сметы, справки и платежные поручения подписаны от имени заказчика индивидуального предпринимателя ФИО1, а не физического лица.

Вместе с тем, из данных документов следует, что строительные работы велись в 2021 году, когда ФИО5 стал собственником земельного участка и жилого дома, без получения согласия, как предыдущего собственника, так и ФИО5, а также без надлежащего оформления проектно-сметной и разрешительной документации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, истец должен доказать нарушение своего права.

Судом установлено, что ФИО1 не являясь собственником спорных объектов недвижимости, не имея разрешения собственника, без надлежащего оформления проектно-сметной и разрешительной документации, возвел на земельном участке принадлежащем истцу ФИО5 следующие объекты, сведения о которых отсутствуют с ЕГРН: пристройка к основному жилому дому с задней его стороны размером 7,6х5,6 м., отдельно стоящее здание справа от основного дома (с фасадной стороны) – гараж на два машиноместа размером 8,5х8.5 м., терасса, пристроенная с передней (фасадной) части жилого дома, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертсертификация» № от 03.07.2024 года (с учетом дополнительных пояснений эксперта на замечания к заключению №). Также эксперт сделал вывод о том, что указанные объекты могут быть демонтированы.

Истец ФИО5 в судебном заседании утверждал, что возведение указанных построек на принадлежащем ему земельном участке нарушают его права как собственника по владению пользованию и распоряжению земельным участком и жилым домом, для него созданы ответчиком ФИО1 препятствия по реализации имущества, так как фактическое его состояние не соответствует имеющейся документации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ограничиваются права истца ФИО25 предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем суд находит обоснованными требования истца ФИО5 о признании указанных построек самовольными и возложении обязанности на ответчика по их сносу за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы затрат на строительство дома, пристройки, веранды, гаража и благоустройства прилегающей территории. Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе суд находит подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании суммы затрат на строительство дома, пристройки, веранды, гаража и благоустройства прилегающей территории – отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании строений самовольными постройками и их сносе- удовлетворить.

Признать объекты, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: гараж размером 8,5х8,5 кв.м., пристройку размером 7.6х5.6 кв.м. и пристройку (терраса) к жилому дому с кадастровым номером № (<адрес>) –самовольными строениями.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) возведенные строения за свой счет: гараж размером 8,5х8,5 кв.м., пристройку размером 7.6х5.6 кв.м. и пристройку (терраса) к жилому дому с кадастровым номером № (<адрес>), расположенные земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года