Дело № 2-7132/2025

УИД 50RS0042-01-2019-005729-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на сумму 89 344 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270 809,01 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,1 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ныне КБ «Ренессанс Кредит»)(л.д.50) заключили кредитный договор № на сумму 89 344 руб. сроком на 1098 дней под 34,35 % годовых. Срок первоначального платежа установлен 20.04.2013 года в размере 3795,03 руб.(л.д.9-11). Согласно договору должник обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.8-10)

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 270 809,01 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО5 по кредитному договору в размере 140 135,01 руб. (л.д.45-50), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.39)

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 270 809,01 руб., в том числе сумма основного долга – 87 891,01 руб., проценты в размере 13 124,95 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 124,95 руб., штрафы в размере 154 375,87 руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № в размере 270 809,01 руб. (л.д.41-47), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.48)

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 в общей сумме 270 809,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 19.03.2013 года сроком на 1098 дней, т.е. до 21.03.2016 года.

Согласно расчету задолженности датой последнего движения по счёту является 29.04.2013г.

Из графика платежа следует, что датой платежа, следующего за 29.04.2013 года является 20.05.2013 года, таким образом, о нарушении своего правопредшественник узнал 21.05.2013 года.

Дата последнего платежа определена как 21.03.2016 года, т.е. обратиться в суд за защитой нарушенного права истец мог в срок до 21.03.2019 года.

Согласно копии определения об отмене судебного приказа следует. Что ООО «Феникс» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 06.08.2018г.(дата постановления судебного приказа), с 21.03.2016 года по 06.08.2018 прошло 868 дней, или же 28,5 месяцев.

25.12.2018 года судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, срок исковой давности возобновлен, неистёкший срок исковой давности составил более 6 месяцев, в силу чего, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в данном случае не могут быть применены.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.08.2019 года, согласно почтовому штампу на конверте.

С 25.12.2018 года по 09.08.2019 года прошло 227 дней, или же 7,5 месяцев.

Срок исковой давности, пропущенный истцом составил 1095 дней, что составляет, общий срок исковой давности в 3 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты паспорта ФИО2 серия №, в то время как из ответа ОМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен паспорт, имеющий иные реквизиты, взамен утраченного паспорта гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199-200, 204, 207, 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья А.А. Козлова