№ 2-4584/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004237-34 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании действий ПАО СК «Росгосстрах» о подаче сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО1 в размере 243 927 рублей, суммы налога на удержание в размере 31 711 рублей незаконными, возложении обязанности представить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку 2-НДФЛ, исключив из нее доход в размере 243 927 рублей и налог на удержание – 31 711 рублей.
В обоснование требований указано следующее. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 24 400 рублей, штраф – 12 200 рублей, неустойка за период с 15 октября 2021 года по 02 ноября 2022 года – 127 539 рублей, с 15 октября 2021 года по 16 декабря 2022 года – 104 188 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 295 рублей, а всего 286 622 рубля. 06 июня 2023 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор цессии. 22 февраля 2024 года ответчик неверно подал сведения в налоговую инспекцию за 2023 год, где указал доход истца в размере 243 927 рублей, налоговый вычет – 31 711 рублей, с которого истец должен самостоятельно заплатить доход на физических лиц до 01 декабря 2024 года. Поскольку доход по решению суда истец не получала, то и требования об уплате выставлены необоснованно.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В представленных письменных возражениях ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку после получения искового заявления была произведена корректировка сведений. Сведения о доходе истца исключены, скорректированная справка 2-НДФЛ принята налоговым органом. Истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» не было возможности выявить и устранить ошибку.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, дело №2-7191/2022, суд приходит к следующему.
Из статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
При этом пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из изложенного следует, что доход, полученный в виде страховой выплаты, не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом переуступка права получения данной выплаты по договору цессии согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению.
Поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.
Судом установлено, что 16 декабря 2022 года заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-7191/2022 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, решением постановлено:
«Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, паспорт №, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 24 400 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 200 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 15 октября 2021 года по 2 ноября 2022 года в размере 127 539 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 15 октября 2021 года по 16 декабря 2022 года в размере 104 188 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб., а всего взыскать 286 622 руб.
В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 061 руб. 27 коп.».
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Определением Петропавловск-Камчатского краевого суда Камчатского края от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-7191/2022 произведена замена взыскателя ФИО1 правопреемником – ИП ФИО6
Платежным поручением № 542 от 20 октября 2023 года денежные средства по решению суда №2-7191/2022 на основании исполнительного листа № в рамках исполнительного производства перечислены ФИО6
Вместе с тем, 22 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган была подана справка 2-НДФЛ о доходах и суммах физического лица ФИО4 за 2023 год, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 243 927 рублей и начислении налога на указанную налоговую базу в размере 31 711 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя в налоговый орган сведения о наличии у ФИО4 дохода в размере 243 927 рублей, ответчиком не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма действительно получена ФИО4
Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств денежные средства по исполнительному листу № в размере 286 622 рубля перечислены ФИО6
С учетом изложенного требование истца о признании действий ПАО СК «Росгосстрах» незаконными подлежит удовлетворению.
Соответственно производные требования о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности о предоставлении в налоговый орган уточняющей справки по форме 2-НДФЛ, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных стороной ответчика документов, 25 июня 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело корректировку сведений, сведения о доходе и налоге на удержание в отношении истца исключены. В подтверждение указанных доводов представлена справка 2-НДФЛ с квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме.
Поскольку ответчиком представлена в налоговый орган уточненная справка формы 2-НДФЛ после обращения истца с настоящим иском в суд, то решение суда в части возложения обязанности следует считать исполненным.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор о возмездном оказании услуг от 18 декабря 2024 года и кассовый чек об оплате услуг по договору на сумму 40 000 рублей.
Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.
Из содержания приведенных в настоящем решении правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Определяя размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает объем выполненных представителем работ по защите интересов заявителя.
Так, в рамках представленного договора представителем оказаны услуги по составлению искового заявления и его направлению лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, не относящегося к категории сложных, объем выполненной представителем работы (составление иска и его направлением сторонам, участие в одном судебном заседании), цену иска, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов до 15 000 рублей.
Определенная судом к взысканию сумма в указанном выше размере, по убеждению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер, находится в пределах минимальных ставок адвокатской палаты Камчатского края.
При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, связанные с подачей сведений в инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в размере 243 927 рублей, суммы налога на удержание в размере 31 711 рублей.
Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность представить в Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ от 22 февраля 2024 года, исключив из нее доход в размере 243 927 рублей и налог на удержание в размере 31 711 рублей.
Решение суда в части возложения обязанности считать исполненным.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Подлинник в деле №2-4584/2025