Судья Курбанова Р.Б.
УИД 16RS0050-01-2023-004870-11
в суде первой инстанции дело № 2а-4076/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13299/2023
Учет 180а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,
с участием прокурора Янусика А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 19 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что суд, устанавливая в отношении него административный надзор, тем самым назначил ему дополнительное наказание за совершенное преступление.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился.
Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (л.д.2-6).
В период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 24 мая 2021 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.15). Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д.17).
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 3, пункта 1 части 3 Закона об административном надзоре.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора.
Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что установив в отношении него административный надзор и административные ограничения, суд тем самым назначил ему дополнительное наказание за совершенное им преступление, также основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Как было указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.
В связи с этим, установление судом в отношении ФИО1 административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 28 августа 2023 года