Дело № 2-104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 29 июля 2022 г.

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2022 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области, предъявленному к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возвращении земельного участка истцу и взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам в размере 14 943 рубля 96 копеек и пени в размере 88 126 рублей 55 копеек,

установил:

Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и возложении обязанности передать земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного с администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая добровольно не погашается. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить задолженность и предусмотренную договором пеню ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он был передан; взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 943 рубля 96 копеек и пени в размере 88 126 рублей 55 копеек.

Представитель истца – администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что поддерживает уточненные исковые требования, однако не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к части платежам и пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца, просит отказать в их удовлетворении, поскольку земельным участком не пользовался. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку длительное время не обращался ни к нему, ни в суд с требованием о взыскании задолженности. Также полагает, что исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате предъявлены с пропуском срока исковой давности. Выражая несогласие с размером неустойки, просить уменьшить её на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что неустойка, заявленная истцом, несоразмерна наступившим последствиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор аренды земельного участка), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком, согласно расчету арендной платы (Приложение 2).

Внесение арендной платы осуществляется один раз в год до 15 октября текущего года (пункт 4.3 Договора аренды земельного участка).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате начисляется пеня в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 Договора аренды земельного участка).

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 943 рубля 96 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

На основании пункта 6.1 договора аренды земельного участка истцом начислены пени в размере 88126 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате и начисленной пени, и необходимости ее погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

При таких данных у истца возникло право требования задолженности по арендной плате и пени.

Представленный истцом расчет произведен с учетом площади земельного участка, его целевого назначения, и обоснован нормативными документами (Решениями Собрания представителей Брейтовского муниципального района <адрес>), регулирующими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены истцом в расчете задолженности в соответствии с условиями договора.

Суд признает расчет истца математически верным, произведенным в соответствии с условиями пункта 6.1 договора аренды. Иного расчета ответчик не представил, согласившись с расчетом истца в части взыскания задолженности и пени за период 2019-2021 г.г.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Договором аренды земельного участка определен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Принимая во внимание то, что по истечении срока аренды ответчик ФИО1 земельный участок Администрации не возвратил, продолжая пользоваться им при отсутствии возражений со стороны истца, суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок, то направление уведомления о желании заключить договор на новый срок в адрес Администрации не требовалось.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, равно как и доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора, либо о подписании акта приема-передачи о передаче земельного участка истцу.

Довод ответчика о том, что он земельным участком не пользовался, таким доказательством не является, поскольку ответчик не был лишен права пользоваться земельным участком по назначению. Согласно п. 3.4.6 Договора Договор считается расторгнутым с момента возврата Арендодателю земельного участка. С данным условием ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре, однако до настоящего времени участок находится у него в пользовании.

Учитывая возобновление договора аренды на неопределенный срок, не представление ответчиком доказательств внесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно.

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части платежей.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Представленный в материалы дела расчет задолженности содержит сведения о периоде его составления, суммах арендной платы, информацию о сумме общей задолженности.

Из содержания подписанного сторонами договора следует, что арендная плата должна вноситься один раз в год до 15 октября текущего года, а потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по договору у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей по арендной плате с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. В данном случае обязательные платежи ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с даты образования первой задолженности.

Из материалов дела следует, что с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды истец обратился в Брейтовский районный суд Ярославской области 15.06.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности за периоды 2010-2018 г.г. истцом пропущен.

Поскольку срок исковой давности по задолженности по арендной плате, образовавшейся за период 2010-2018 г.г. пропущен, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате, образовавшейся за период 2019-2021 г.г., которая составляет: за 2019 год - 1 393 рубля 72 копейки, за 2020 год – 1 813 рублей 43 копейки, за 2021 год - 1 813 рублей 43 копейки, а всего 5 020 рублей 58 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 526 рублей 12 копеек (1393,72х365х0,3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 511 рублей 83 копейки (3207,15х365х0,3%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 961 рубль 24 копейки (5020,58х263х0,3%), а всего пени в сумме 8999 рублей 19 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Изучив материалы дела, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 8999 рублей 19 копеек соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования ФИО1 о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, и условий договора аренды земельного участка, предусматривающего возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного Договором (пункт 5.3.3 Договора), принимая во внимание, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае непогашения задолженности или ее погашения не в полном размере ответчик предупреждался о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в установленном законом порядке арендатором земельного участка арендодателю после обращения с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить собственнику земельный участок с кадастровым № в том состоянии, в котором он был передан ответчику при заключении договора аренды.

На основании положений пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Брейтовского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 рублей 79 копеек (5020,58+8998,10х4%+300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером № в его прежнем состоянии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8999 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 860 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова