Решение по делу № 2-8783/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

КОПИЯ

Дело № 2-8783/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-008987-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при помощнике судьи Горшковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8783/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа между физическими лицами №, согласно которому, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. По условиям п. 2.1 Договора процентная ставка установлена в размере 30% ежемесячно, что составляет 450 000 рублей ежемесячно. Порядок выплат по договору установлен следующим образом - ежемесячные платежи выплачиваются 15 числа каждого месяца. Первый платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ (возврат основной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик надлежащим образом договор не исполняет. Денежные средства по окончании срока ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с мая 2025 по июль 2025 в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности по ст. 395 ГК РФ, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, в том числе, посредством телеграфного извещения, однако письменных возражений на заявленные требования не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа, о причинах своей неявки не сообщил. Учитывая, что судебные извещения, как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа между физическими лицами №, согласно которому, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500000 рублей, что подтверждается квитанцией по переводу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 2.1 Договора, процентная ставка установлена в размере 30% ежемесячно, что составляет 450 000 рублей ежемесячно. Порядок выплат по договору установлен следующим образом - ежемесячные платежи выплачиваются 15 числа каждого месяца. Первый платеж должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ (возврат основной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик надлежащим образом договор не исполняет, заемные средства по окончании срока займа ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 1 500 000 рублей - сумма основного займа, а также процентов за пользование займом за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований, равно как и доказательств исполнения договора займа не представил, доводы истца не опроверг, каких-либо встречных требований не заявил, суд соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец при обращении с исковыми требованиями заявил о взыскании неустойку согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы основного долга (1 500 000 рублей) за период за период с 05.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию сумма неустойки согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за просрочку возврата суммы основного долга за период с 05.07.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 30% ежемесячно, начиная с 05.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в данной части, соглашаясь с представленным истцом расчетом заявленных ко взысканию денежных сумм.

Положениями п.п. 2,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора процентного займа между физическими лицами №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком ФИО3

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 3.1 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы займа. Проценты по договор займа до настоящего времени не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма неустойки за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 500 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер суммы основного долга, период просрочки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить сумму неустойки по договору займа до 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настаивая на возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец ФИО2 представил суду соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом ФИО6, предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи доверителю по настоящему делу, стоимость услуг представителя определена сторонами договора в размере 20 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма оплачена истцом адвокату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность спора, объем и характер проведенной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, находит разумной и соразмерной проведенному представителем объему работ.

Истцом ФИО2 при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 450 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора по существу суд нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае законные основания для компенсации морального вреда объективно отсутствуют, поскольку возникшие между сторонами правоотношения никак не нарушают личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа между физическими лицами №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с мая 2025 года по июль 2025 года в размере 1350000 рублей и далее до фактического исполнения решения суда, неустойку в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Борисик

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года