Дело №2-5509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца, Администрации г.Махачкалы – ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО5 ФИО6 о признании действий незаконными, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства и встречному иску ФИО1 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства.

В обоснование иска указано, что в Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года. Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является – строение на уровне третьего этажа, размерами 24,4м х 15,5м. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, что подтверждается выпиской из егрн. В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям. Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, просит признать незаконным действия ФИО2, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 24,4м х 15,5м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец также уточнил исковые требования, согласно которым просит признать незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 24,4м х 15,5м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование встречного иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, возведено нежилое здание под литером «Г», площадью 731,7 кв.м. Указанное спорное строение возведено ею в отсутствие разрешительной документации, однако статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает исключительно судебный способ легализации самовольно возведенного строения. В соответствии с заключением экспертной организации спорное строение возводится в строго соответствии с градостроительным, строительными нормами и правилами. Указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание под литером «Г», общей площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая требования незаконными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая требования незаконными, встречные исковые требования поддержала, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года.

Из представленного суду акта выездной проверки № от 17.06.2022г., составленным отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, усматривается, что спорным строением является – строение на уровне третьего этажа, размерами 24,4м х 15,5м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено, что вышеуказанный земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из егрн.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что самовольное строение на указанном земельном участке возведено ФИО1

Согласно представленного суду технического паспорта самовольное строение представляет собой нежилое двухэтажное здание под литером «Г», площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР-П, указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, согласно действующему законодательству, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

В соответствии с заключением экспертной организации ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным правилам, национальным стандартам, в том числе:

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»;

МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к

СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений”;

ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

Правила землепользования и застройки <адрес>.

Соблюдение строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий и сооружений, обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений. Капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства, начатое без получения разрешения на строительство такого здания, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о признании незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 24,4м х 15,5м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года, подлежащими удовлетворению.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 п.26 Постановления Пленума №).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 п.26 Постановления Пленума №).

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Разрешая исковые требования, с учетом изложенных обстоятельств дела, приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда РФ, суд находит встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 24,4м х 15,5м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> года.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание под литером «Г», общей площадью 731,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>