Дело № 2а-2947/2022 64RS0047-01-2022-002975-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП) ФИО2 по невручению административному истцу копии постановления от 04 февраля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №, по неизвещению административного истца о факте возбуждения в отношении него сводного исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по обращению в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к административному истцу об обращении взыскания на земельный участок при невручении ему копии постановления от 04 февраля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № и неизвещении административного истца о факте возбуждения в отношении него сводного исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительных производств №№ №, возбужденных 25 января 2021 года в отношении должника ФИО1, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2, объединяя указанные исполнительные производства в сводное, знала, что ФИО1 с материалами исполнительных производств ознакомлен не был, их копии ему не вручались, в связи с чем административный истец был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в установленном законом порядке. С постановлением об объединении исполнительных производств от 04 февраля 2021 года ФИО1 также ознакомлен не был, его копия ему не вручалась. Административному истцу стало известно о наличии сводного исполнительного производства № № 07 апреля 2022 года при получении копии определения Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2022 года о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, к которому были приложены копия названного искового заявления и копия постановления от 04 февраля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Таким образом, в период с 04 февраля 2021 года до 07 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 не вручала административному истцу копию постановления о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства. Отбывая наказание в исправительном учреждении, ФИО1 не мог самостоятельно получить информацию о возбуждении в отношении него исполнительных производств с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области). Кроме того, административный истец полагал, что до извещения его о возбуждении сводного исполнительного производства № № и вручения ему копии постановления от 04 февраля 2021 года у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 не имелось законных оснований для обращения в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 проявила бездействие по неизвещению административного истца о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства и злоупотребила своим правом на обращение в суд с исковым заявлением.
В письменных возражениях на административный иск административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 и УФССП России по Саратовской области просили в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать, указывали, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, состоящее из исполнительных производств №№ №, возбужденных в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ущерба, причиненного преступлением. Указанные исполнительные производства 25 января 2021 года были переданы для исполнения в МОСП по ИОИП, приняты к исполнению судебного пристава-исполнителя постановлениями от 04 февраля 2021 года и 09 февраля 2021 года, копии которых направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно вынесены постановления об объединении исполнительных производств, которые также направлены должнику почтой. В установленный для добровольного исполнения срок должником задолженность не погашена, каких-либо доказательств непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в соответствии с законом об исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом. Приговор в части принятия обеспечительных мер ФИО1 обжалован не был, заинтересованные лица с иском о снятии ареста с имущества, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда, в суд не обращались. 06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в Балаковский районный суд Саратовской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, копия которого направлена в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 В связи с тем, что судом исковое заявление было возвращено истцу, 02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено в Балаковский районный суд Саратовской области исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, копия которого вновь направлена в исправительное учреждение для вручения ответчику. Кроме того, 02 марта 2022 года в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ №, а также постановления о принятии указанных исполнительных производств к исполнению для личного ознакомления должником ФИО1, о чем в данных постановлениях имеется отметка должника об ознакомлении 11 мая 2022 года. В установленный для добровольного исполнения срок должником задолженность не погашена. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2022 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено. Таким образом, с учетом изложенного административный истец не мог не знать о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
В письменных объяснениях административный ответчик УФССП России по Саратовской области дополнительно указал, что объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не относится к исполнительным действиям, следовательно, уведомление об этом сторон исполнительного производства не входит в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках законодательства об исполнительном производстве, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что несвоевременным уведомлением о возбуждении в отношении него всех исполнительных производств, он лишен возможности защищать свои права. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участка, не решив вопрос в досудебном порядке. Также административный истец просил вынести в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 частное определение в связи с допущенными нарушениями положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, МОСП по ИОИП извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 11 октября 2022 года на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 1, 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Частью 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2021 года на основании исполнительных листов, выданных Балаковским районным судом Саратовской области 14 января 2021 года по уголовному делу № 1-15/2020, судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО10 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО8, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО4, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО3, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО5, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО6, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО7, № № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО9
25 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО10, рассмотрев материалы указанных исполнительных производств, на основании статьи 33 Закона № 229-ФЗ вынесла акты об изменении места совершения исполнительных действий, которые утверждены старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО11 25 января 2021 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО10 от 25 января 2021 года исполнительные производства № № в отношении должника ФИО1 переданы на исполнение в МОСП по ИОИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 04 февраля 2021 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО9); № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО6); № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО7); № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО8); № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО5) приняты к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 04 февраля 2021 года исполнительные производства №№ № от 25 января 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №.
09 февраля 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 приняты к исполнению исполнительны производства в отношении должника ФИО1 № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО3); № № (№ № о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФИО4).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 от 09 февраля 2021 года исполнительные производства №№ № от 25 января 2021 года присоединены к сводному исполнительному производству № №.
Копии постановлений от 04 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года о принятии исполнительных производств к исполнению направлены в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11 марта 2021 года, которая получена адресатом согласно сведениям с официального сайта Почты России 18 марта 2021 года (почтовый идентификатор 41000055366660).
Копии постановлений от 04 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года об объединении (присоединении) исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № направлены в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции направленной почтовой связью, от 22 июня 2021 года с отметкой почтового отделения от 27 июня 2021 года.
В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: размещение домов индивидуальной жилой застройки (личное подсобное хозяйство (приусадебные участки), площадью 1 406 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 22 ноября 2013 года.
В отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, установлен запрет совершения регистрационных действий.
24 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительным производствам №№ № на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок площадью 1 406 кв.м, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2022 года удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Указанное решение суда не вступило в законную силу в связи с его обжалованием лицами, участвующими в деле.
Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 в рамках ее компетенции несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника ФИО1, были объединены в сводное исполнительно производство, копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство направлены в адрес должника, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия с целью установления имущества должника, результатом которых явилось обращение в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, при этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, порядок совершения исполнительных действий и основания для их совершения соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий, бездействия административного ответчика по невручению ФИО1 в период с 04 февраля 2021 года по 07 апреля 2022 года копии постановления от 04 февраля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и обращению в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец воспользовался предоставленным ему гражданским процессуальным законом правом обжалования принятого Балаковским районным судом Саратовской области решения от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2, принятыми ею решениями, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств обратному не представлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что о вынесении судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 копии постановления от 04 февраля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № и обращении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок административному истцу стало известно 07 апреля 2022 года при получении копии определения суда о принятии названного иска к производству с приложением копий иска и постановления от 04 февраля 2021 года.
Следовательно, административному истцу в тот же день 07 апреля 2022 года стало известно о нарушении своих прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в неизвещении его о возбуждении сводного исполнительного производства, невручении ему копии постановления от 04 февраля 2021 года, обращении в районный суд с исковым заявлением, за защитой которых он обратился в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2, выразившихся подписано и подано ФИО1 в отдел специального учета ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области 20 июня 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.
С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему административному делу таких случаев не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, о чем просил административный истец, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.С. Ефремова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.
Судья Т.С. Ефремова