Судья Резников Ю.Е. Дело № 33а-11644/2023

24RS0028-01-2023-002079-38

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 cентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев материал по заявлению ФИО1 к руководителю офиса клиентского обслуживания Социального фонда в Красноярском крае об оспаривании действий (бездействия), решения

по частной жалобе ФИО1

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2023 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю офиса клиентского обслуживания Социального фонда в Красноярском крае об оспаривании действий (бездействия), решения.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 3 июля 2023 года.

Не согласившись с данным определением от 16 июня 2023 года, ФИО1 подала частную жалобу, которая определением суда от 14.07.2023была возвращена в связи с пропуском установленного процессуального срока для ее подачи.

В настоящей частной жалобе ФИО1 просила отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права и нарушением ее процессуальных прав.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, изучив предоставленный материал, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Исходя из ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, установленный законодательством пятнадцатидневный срок на обжалование данного определения пропущен, при ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, определение суда от 16.06.2023, которым административный иск был оставлен без движения и срок обжалования которого истекал 07.07.2023, получено ФИО1 21.06.2023; частная жалоба на указанное определение направлена административным истцом 12.07.2023, т.е. в течение 15-ти дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, с момента получения определения.

Исходя из п.п. 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5, лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса. Суд первой инстанции на основании названной статьи восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует обстоятельствам, из которых следует, что ФИО1 частную жалобу подала в течение 15-тидневного срока с момента получения оспариваемого ею определения суда, в связи с чем полагала об отсутствии необходимости заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанная позиция заявителя хоть и противоречит положениям ч. 1 ст. 314 КАС РФ, предусматривающей исчисления срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие как о причинах пропуска данного срока, так и о причинах, по которым административным истцом данное ходатайство не было прямо выражено.

В связи с изложенным формальное отсутствие просьбы ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы не свидетельствует о нарушении ею требований ст. 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

С учетом изложенного, определение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2023 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2023 года отменить.

Административный материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года действий, предусмотренных ст. ст. 95, 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева