Дело № 2-459/2025

18RS0009-01-2024-004015-59 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СКБ-финанс» к Л.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К., Л.П.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – истец, ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к Л.М.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К.Л.П.К. (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата> в размере 11 121 руб. 92 коп., в том числе: основного долга – 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 1 100 руб., пени – 21 руб. 92 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО МФК «СКБ-финанс» в соответствии с договором микрозайма №*** от <дата> заемщику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов по ставке 365% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику микрозайма истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по договору микрозайма образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. 23.01.20223 г. был вынесен судебный приказ по делу №***.

Определением от <дата> указанный судебный приказ был отменен. В данном определении содержится информация о смерти Л.К.С. <дата> Предполагаемые наследники: Л.С.А.. (отец), Л.Л.В.. (мать), Л.М.В.. (жена).

По состоянию на <дата> сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 11 121 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 1 100 руб., пени – 21 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «СКБ-финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, причину неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К.Л.П.К. в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Л.К.С. заключен договор займа №*** (далее – договор займа) на сумму 10 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата займа <дата> (пункты 1-4 договора займа).

Факт получения денежных средств в размере 10 000 руб. заемщиком Л.К.С.. по договору займа подтвержден платежным поручением №*** от <дата>.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик погашает задолженность по договору единовременно в срок, установленный пунктом 2 условий договора и графиком погашения задолженности по договору.

Графиком платежей подтверждается, что заемщик обязался <дата> уплатить 12 100 руб., в том числе: основной долг 10 000 руб., проценты за пользование займом – 2 100 руб.

Пунктом 12 условий договора займа предусмотрено, что за не исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата займа.

<дата> между ООО МФК «СКБ-финанс» и Л.К.С.. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия микрозайма по <дата>, график погашения задолженности изложить в следующей редакции: платеж <дата> в размере 2 100 руб. (проценты за пользование займом), платеж <дата> в размере 13 000 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом - 3 000 руб.

<дата> между ООО МФК «СКБ-финанс» и Л.К.С.. заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия микрозайма по <дата>, график погашения задолженности изложить в следующей редакции: платеж <дата> в размере 4 200 руб. (проценты за пользование займом), платеж <дата> в размере 10 700 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом - 700 руб.

Заключив договор займа с учетом дополнительных соглашений к нему, Л.К.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором по возврату займа и уплате процентов по нему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в установленный срок платежи не внесены.

Судом установлено, что Л.К.С. умер <дата> в <*****> Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л.М.В. является супругой наследодателя, несовершеннолетние Л.Д.К.Л.П.К. – сыновьями.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: свидетельством о заключении брака между Л.К.С.. и Л.К.М.В.., свидетельствами о рождении Л.Д.К.Л.П.К.

Таким образом, ответчики являются наследниками Л.К.С. первой очереди по закону.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №***, представленного нотариусом нотариального «город Воткинск Удмуртская Республика» Л.М.Г., после смерти Л.К.С.. с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга Л.М.В.., действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей Л.Д.К.Л.П.К.., при этом родители наследодателя – Л.С.А.. и Л.Д.К.. отказались от принятия наследства.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалы дела не представлено.

В состав наследственного имущества вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, площадью 59,7 кв.м, стоимостью 2 210 590 руб. 11 коп., т.е. ? доли в праве собственности 552 647 руб. 53 коп.

<дата> наследникам Л.М.В.., Л.Д.К.., Л.П.К.К., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из указанного имущества и подтверждающие возникновение права общей долевой собственности Л.М.В. в 3/20 доли, Л.Д.К.. в 1/20 доли, Л.П.К. в 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, ответами ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ВТБ» подтверждается наличие на счетах наследодателя Л.К.С. на день его смерти денежных средств в общем размере 236 548 руб. 59 коп. и 867 руб. 89 коп., соответственно.

Вместе с тем, учитывая, что поскольку Л.К.С. и Л.М.В. состояли в браке, презюмируется, пока не доказано обратное, что денежные средства на счетах являются их совместной собственностью, то в наследственную массу после смерти Л.К.С. подлежит включению 118 708 руб. 24 коп. ((236 548,59 + 867,89)/2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Л.М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.Д.К.Л.П.К. не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства Л.К.С. по погашению займа, уплате процентов в соответствии с договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у Л.К.С. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга, процентов, пени.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 11 121 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 1 100 руб. 00 коп., пени – 21 руб. 92 коп.

Указанный расчет проверен судом, найден арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При определении стоимости перешедших к наследникам имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчиков по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, содержащей сведения о его стоимости по состоянию на <дата> (день смерти заемщика) в размере 2 210 590 руб. 11 коп., т.е. о стоимости ? доли наследственной доли 552 647 руб. 53 коп. (2 210 590,11 руб. / ? доли в праве = 552 647,53 руб.).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанную выписку в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследникам Л.К.С. составляет: Л.М.В. – 371 157 руб. 93 коп. (552 647,53 / 3 х 3/20 + 118 708,24 / 3), Л.Д.К.. – 150 098 руб. 92 коп. (552 647,53 / 3 х 1/20 + 118 708,24 / 3), Л.П.К. - 150 098 руб. 92 коп. (552 647,53 / 3 х 1/20 + 118 708,24 / 3).

В то же время, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> Л.М.В. признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2002 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в редакции закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что право требования исполнения обязательств по договору займа к наследникам умершего заемщика у истца возникло с момента открытия наследства, что произошло до возбуждения в отношении наследника дела о банкротстве, в связи с чем требование кредитора не является текущим.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> (резолютивная часть определения вынесена <дата>) завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418 ГК РФ). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа от <дата>, в связи со смертью заемщика Л.К.С. умершего <дата>, возникли между кредитором и наследником заемщика Л.М.В.. до признания последней банкротом (<дата>), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Л.М.В. банкротом.

Однако истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства должника Л.М.В. Обратного суду не представлено.

При этом наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом вышеизложенных положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ответчик Л.М.В. признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, обязательств, унаследованных после смерти супруга Л.К.С. по договору займа №*** от <дата>

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, признание законного представителя несовершеннолетних ответчиков Л.Д.К.Л.П.К.. - Л.М.В. банкротом, не свидетельствует ни об утрате несовершеннолетними их прав на перешедшее к ним наследственное имущество, ни о прекращении их обязательств как наследников наследодателя Л.К.С.

Из материалов дела следует, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». С Л.П.К.Л.Д.К. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 26 044 руб. 16 коп.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». С Л.П.К.Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 15 045 руб. 00 коп.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования АО «ПКО «ЦДУ». С Л.П.К.., Л.Д.К.. солидарно в пользу АО «ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя Л.К.С.. по договору займа №*** от <дата> в размере 16 720 руб. 00 коп.

Заочным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект». С Л.П.К.Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 15 474 руб. 68 коп.

Заочным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт». С Л.П.К.., Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 37 350 руб.

Таким образом, наследники Л.Д.К.Л.П.К.. в соответствии со вступившими в законную силу решениями суда понесли ответственность по погашению долгов наследодателя Л.К.С. за счет полученного наследственного имущества в размере 282 285 руб. 04 коп. (160 201 руб. 20 коп.+ 11 450 руб. 00 коп.+ 26 044 руб. 16 коп.+ 15 045 руб. 00 коп.+ 16 720 руб. 00 коп. + 15 474 руб. 68 коп. + 37 350 руб. 00 коп.).

Доказательств уплаты иных долгов наследодателя перед иными кредиторами за счет наследственного имущества на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в судебном заседании стоимости наследственного имущества и объема обязательств, оставшаяся стоимость наследственного имущества, пределами которой в настоящее время ограничена ответственность каждого наследника - Л.Д.К.. и Л.П.К. по долгам умершего Л.К.С. составляет: 8 956 руб. 40 коп. (150 098,92 руб. х 2 - 282 285, 04 руб.) / 2).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с Л.Д.К.Л.П.К. в интересах которых действует их законный представитель Л.М.В. в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата>, по состоянию <дата> в размере 11 121 руб. 92 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, но не более 8 956 руб. 40 коп с каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена платежными поручениями №*** от <дата>, №*** от <дата> государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования к Л.Д.К. и Л.П.К.., в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. подлежат удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Л.Д.К.Л.П.К. в интересах которых действует их законный представитель Л.М.В. в равных долях, то есть по 2 000 руб. 00 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СКБ-финанс» к Л.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К., Л.П.К. о солидарном взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних Л.Д.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), Л.П.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. (<дата> года рождения, паспорт серия №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 11 121 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 1 100 руб. 00 коп., пени – 21 руб. 92 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, но не более 8 956 руб. 40 коп. с каждого из наследников.

Взыскать с несовершеннолетних Л.Д.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), Л.П.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. (<дата> года рождения, паспорт серия №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 2 000 руб. 00 коп. с каждого.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СКБ-финанс» к Л.М.В., о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.