Решение по делу № 2-3510/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3510/2023

61RS0003-01-2023-003819-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.08.2021г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 56 600,00 руб., с процентной ставкой 16,80 % годовых, со сроком возврата кредита – 09.08.2024г.

Как указывает истец, по состоянию на 11.07.2023г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 34 114,32 руб., в том числе 31 607,50 руб. – сумма основного долга, 2506,82 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2021г. по 11.07.2023г., 0,00 руб. – пени.

Согласно информации, имеющейся в банке, 12.04.2023г. заемщик умерла. Банку не удалось установить наследников заемщика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 ФИО9 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2021г. по 11.07.2023г. в размере 34 114,32 руб., в том числе 31 607,50 руб. – сумма основного долга, 2506,82 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2021г. по 11.07.2023г., 0,00 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,43 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 56 600,00 руб., с процентной ставкой 16,80 % годовых, со сроком возврата кредита – 09.08.2024г. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в банке.

Ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается из выписки по счету.

По состоянию на 11.07.2023г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 34 114,32 руб., в том числе 31 607,50 руб. – сумма основного долга, 2506,82 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2021г. по 11.07.2023г., 0,00 руб. – пени.

Банку стало известно, что заемщик умерла 12.04.2023г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что должник ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Управления ЗАГС РО от 28.08.2023г. № и записью о смерти ФИО1, серии № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в том числе личными вещами наследодателя.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого, отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Таким образом, подлежащими установлению обстоятельствами при разрешении заявленного спора являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Так, согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 №., в архиве нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12 наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не имеется (л.д.69).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 № от 02.11.2023г., наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось, сведений о наследниках не имеется (л.д.72).

Согласно данным из открытых источников – официального сайта Нотариальной палаты РФ, в Реестре наследственных дел, наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 12.04.2023г. не заводилось (л.д.48).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.08.2023г. №, у ФИО1 ФИО13, отсутствуют права на объекты недвижимости (л.д.52-53).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> б/н, по состоянию на 25.08.2023г. за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.46).

Согласно поступившим ответам из ПАО КБ «Центр-Инвест» от 03.11.2023г. №, Банка ВТБ (ПАО) от 07.11.2023г. №, на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета/вклады не открывались, банковские карты не выпускались.

Судом установлено, что круг наследников и наследственная масса не определена. Заявления о принятии наследства кем-либо не подавались, сведения о наличии нотариально удостоверенного завещания умершей, отсутствуют.

Иной информации как в части наличия имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, которое могло бы составить наследственную массу, так в части сведений о наследниках умершей, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия наследственного имущества у умершей, истец, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представил.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что доказательств наличия имущества, составляющего наследственную массу, не имеется, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 331, 332, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО16, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 ноября 2023 года.

<данные изъяты>