УИД 77RS0035-02-2024-019639-45

Дело № 2-1542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 по иску Мкртчяна Вардана Ваноича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 04.03.2024 между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу в срок до 04.09.2026, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,29% в месяц, что составляет сумма в период с 25 по 30 число каждого месяца. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества, принадлежащего заемщику, а именно ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020113:6, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 13 «А» и ½ доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020113:36, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес. Ответчик, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 24.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор займа, заключенный 04.03.2024 между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 04.03.2024 по 29.09.2025 в размере сумма, пени за период с 01.08.2024 по 10.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2024 между ФИО2 и фио, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу в срок до 04.09.2026, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,29% в месяц, что составляет сумма в период с 25 по 30 число каждого месяца.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и фио, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1 заключен договор залога имущества, принадлежащего заемщику, а именно ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020113:6, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 13 «А» и ½ доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020113:36, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес.

Указанная выше доверенность, выданная ФИО1 на имя фио предусматривала заключение договора займа и договора залога и по состоянию на 04.03.2024 была действующей, что подтверждается ответом на запрос нотариуса адрес фио

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, произведя лишь четыре платежа на общую сумму сумма, в связи с чем 24.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени.

Указанное подтверждается выпиской по входящим переводам за период с 15.04.2024 по 14.08.2024, в соответствии с которой ответчиком произведены переводы денежных средств на карту истца 15.04.2024 в размере сумма, 06.05.2024 в размере сумма, 25.06.2024 в размере сумма и 14.08.2024 в размере сумма, направленной истцом в адрес ответчика претензией с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения основного долга по договору займа.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 договора займа, размер процентов по договору составляет 2,29% от суммы займа в месяц, а именно сумма.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа за период с 04.03.2024 по 29.09.2025 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за указанный период, за вычетом произведенных ответчиком платежей в размере сумма, составляет сумма.

Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период, в пределах исковых требований, то есть в размере сумма.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню в размере сумма за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору займа на сумму просроченных процентов за период с 01.08.2024 по 10.12.2025 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней на сумму просроченных процентов по договору до сумма.

При этом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, начисленные на общую сумму задолженности, за период с 26.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, в отношении суммы займа в размере сумма, ФИО1 передает ФИО2 принадлежащее ей по праву общей долевой собственности ½ долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020113:6, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 13 «А» и ½ долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020113:36, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по договору займа является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с соглашением сторон, в размере сумма.

Доводы стороны ответчика о том, что по вышеуказанному договору займа ею денежные средства получены не были; о данном договоре займа ей стало известно лишь 31.10.2024, суд находит не состоятельными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о неполучении ответчиком денежных средств по договору займа и о неосведомленности его условий, последним не представлено.

Отклоняя указанный довод, суд также учитывает, частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом в суммах, предусмотренных договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчяна Вардана Ваноича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Мкртчяна Вардана Ваноича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности, за период с 26.12.2025 и до фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020113:6, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, з/у 13 «А», ½ доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 77:22:0020113:36, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья Д.А. Широкова