Решение по делу № 2А-3670/2022 от 26.01.2023 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дело 2а-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №103537/22/56026-ИП от 16.11.2021 года о взыскании суммы долга с должника ФИО9

Просят суд:

- признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, которое выражается в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинника исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от направлении в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЕО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества при наличии заявленного об этом ходатайства;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков – старшего судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей Оренбургского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Центрального района города Оренбурга Оренбургской области от 13.05.2011 года с должника ФИО9 в пользу ООО «Актив Финанс» взыскана задолженность в размере 24860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 472 рубля 90 копеек.

На основании вышеуказанного документа, а также заявления ООО «Актив Финанс» 16.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы:

- в Росреестр – получен ответ об отсутствии зарегистрированного имущества у должника;

- в ПФР – получен ответ об отсутствии у должника сведений о доходах;

- в ГИБДД МВД России – получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- в Министерство сельского хозяйства – получен ответ об отсутствии сведений об имуществе должника;

- в ФНС – получен ответ об отсутствии сведений о регистрации должника в качестве ИП, руководителя, учредителя организации;

- в ЦЗН – должник на учете в качестве безработного не состоит.

- ЗАГС – ответ об отсутствии актов гражданского состояния, сведения о перемене имени, смерти, регистрации брака не представлены.

- в ФНС – о счетах в банках, получены сведения о счетах, 08.11.2022 направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, Россельхозбанк, АО Почта Банк, ООО ХКФ Банк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк. Частично поступили денежные средства, перечислены взыскателю 10 рублей 18 копеек.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает, со слов соседей – выехала за пределы РФ.

По данным ГУ МВД России по Оренбургской области – сведения об адресе должника представлены: с 2014 года снята с регистрационного учета, выехала в Саратовскую область.

27.05.2022 года судебным приставом направлено постановление о даче поручения в Татищевский РОСП для проведения проверки по адресу на территории Саратовской области.

16.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

28.09.2022 года на основании полученных сведений о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производстве вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы. гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интерес заявителя.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Актив Финанс».

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Судья: Витюкова Л.А.