ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее Ответчик, Заёмщик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее Кредит) в сумме 500 000,00 рублей на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 19,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильное приложение ВТБ-онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее - ДБО).

Факт заключения договора Заёмщиком не оспаривался, погашение задолженности по договору без просрочек в первый месяц действия Кредитного договора свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплачивать причитающие проценты за пользование Кредитом, а также суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 620 137,18 рублей, их которых: 495 231,54 рубль – основной долг, 124 905,64 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер <Дата обезличена>, что стало причиной отсутствия платежей по договору.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО1 открыто нотариусом – ФИО6

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) в размере 620 137, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 403,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и местесудебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от <Дата обезличена>, подписанных ответчиком электронной подписью, подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ответчик, подписавшийся как заемщик, предлагает Банку ВТБ (ПАО) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 500 000,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев, валюта кредита рубль, процентная ставка 19,90 % годовых (п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, ответчик просит произвести зачисление кредита на счет <Номер обезличен>.

Банк ВТБ (ПАО) <Дата обезличена> произвел зачисление кредитных денежных средств в размере 500 000,00 рублей на счет <Номер обезличен> открытый на имя ФИО1

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) путем акцепта Банк ВТБ (ПАО) оферты ФИО1 с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью, заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средствами и просрочки внесения платежей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору, 620 137,18 рублей, их которых: 495 231,54 рублей – основной долг, 124 905,64 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен>.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме 620 137,18 рублей.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты <адрес обезличен> Иркутского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО1 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками ФИО1, умершего <Дата обезличена>, являются:

Дочь – ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен> размере 3/8 доли;

Сын – ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен> размере 3/8 доли;

Супруга – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен> размере 1/4 доли.

Наследственное имущество состоит из:

- 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, кадастровая стоимость <адрес обезличен> 242 025,78 рублей. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 896 810,31 рублей;

- права и обязанности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) - остаток долга на дату смерти 502 998,63 рублей;

- права и обязанности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» - остаток долга на дату смерти 220 745,64 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 896 810,31 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 перешло наследство стоимостью 336 303,8 рубля каждому.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 336 303,8 рубля у каждого из наследников, а размер задолженности по договору наследодателя ФИО1 составляет 620 137,18 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы долга по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 620 137,18 рублей.

Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 403,00 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 403,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 17 403,00 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 403,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО3 (свидетельство о рождении III-СТ <Номер обезличен>, выданное отделом по <адрес обезличен>/ в управлении службы ЗАГС <адрес обезличен> <Дата обезличена>), ФИО4 (свидетельство о рождении III-СТ <Номер обезличен>, выданное отделом по <адрес обезличен>/ в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 620 137, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 403,00 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>