Дело № 2а-3573/2023

64RS0043-01-2023-004014-04

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм налогов и пени

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО7 состоит на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 ФИО8 в отчетные периоды обладал правом собственности на недвижимое имущество транспортное средства, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление транспортного налога с физических лиц. Поскольку задолженность по уплате транспортного налога оплачены не была, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 1 208 руб., пени 8,01 руб., транспортный налог в сумме 28 223 руб. 69 коп., пени 55 руб. 18 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Налоговые органы в случаях, предусмотренных НК РФ, исчисляют налоговую базу на основе имеющихся у них данных по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 54 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, согласно ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположение в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного, строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 ФИО9. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: (кадастровый №); иного строения расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Заря, тер.35 (кадастровый №), которые в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Как следует из материалов дела административным истцом в адрес налогоплательщика почтой направлены налоговые уведомления: № от 10,01.2017 на уплату налогов за 2015 год по налогу на имущество в сумме 791 руб. и 1 144 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2016 год по налогу на имущество в сумме 884 руб. и 917 руб., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога дай сбора, начисляется пеня.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком налог не был уплачен, налоговым органом налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в размере 1 руб. 26 коп. и 6 руб. 75 коп.

Добровольная оплата налогов и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 917 руб., пени 1 руб. 26 коп.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 791 руб., пени 6 руб. 75 коп.

По истечении срока исполнения требования, недоимка по налогу и пени административным ответчиком не оплачена.

Также же в судебном заседании установлено, что в отчетный период 2016 года ФИО1 ФИО10 являлся собственником транспортных средств: №, 70 л.с., государственный регистрационный знак № 75 л.с., государственный регистрационный знак №; №, 210 л.с., государственный регистрационный знак №, 275 л.с., государственный регистрационный знак №, 77 л.с., государственный регистрационный знак №

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В связи с наличием у ответчика транспортных средств налоговым органом произведено исчисление транспортного налога, который рассчитан в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2016 по транспортному налогу в сумме 40 133 руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог с физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО11 не исполнил обязанность по уплате налога за 2016 в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

Налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в размере 55 руб. 18 коп.

Добровольная оплата налогов и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 40 133 руб., пени 55 руб. 18 коп. с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что обращение в суд последовало с нарушением установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраль 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 ФИО12 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20.10.2023.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко