Решение по делу № 2-12/2026 от 13.01.2026 - о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Омскоблводопровод» к <ФИО> об изменении условий договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

Дело № 2 – 12/2026 (№2-753/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 января 2026 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) АО «Омскоблводопровод» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО2 об изменении условий договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к АО «Омскоблводопровод о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об оказании услуг по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения по форме согласно приложения № подключить объект заявителя (истца) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Объектом подключения является, принадлежащее истцу, жилое помещение, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок подключения объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость по договору за оказание услуг установлена в размере 56 814 руб. 92 коп. и оплачена истцом в полном объеме, согласно чекау по операции, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения Истца к Ответчику с целью исполнения условий договора, услуга, входящая в обязанность АО «Омскоблводопровод», до настоящего времени не оказана.

Неоднократно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика АО «Омскоблводопровод» стоимость, уплаченную по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подключению (технологическому присоединению) к централизованной сисмтеме холодного водоснабжения в размере 56 814 руб. 92 коп., неустойку в размере 56 814 руб. 92 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 (участвуя ранее в судебном заседании), ее представитель ФИО3 - заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям и просили их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. Оплата услуг ответчика истцом была произведена в полном объеме, но работы выполнены не были. Истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Любинского района с заявлением, а также направила претензию в адрес ответчика, с требованием исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без исполнения, услуга оказана не была. Просили взыскать с ответчика стоимость оплаченных по договору услуг, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, а также взыскать неустойку. С заявленным встречным иском они не согласны, поскольку отказываются от договора, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения нецелесообразно.

ФИО2 неоднократно обращалась в АО «Омскоблводопровод устно, но получали ответ, что кадров не хватает и все загружены. Им не отказывали в исполнении условий Договора, но и не выполняли его в установленный срок. С момента заключения договора никаких работ выполнены не было.

Представитель ответчика АО «Омскоблвопровод» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, представила письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Истец к ним не обращался с требованием о расторжении договора. Сотрудники АО «Омскоблводопровод» неоднократно выезжали к истцу, но водопровод не могли найти. Схемы у них не имелось, в связи с чем они не могли указать точную точку подключения. Технические условия были выданы АО «Омскоблводопровод», но на основании сведений истца, которая поясняла, что именно в этой точке имеется ветка водопровода, при подаче заявления ФИО2 предоставляла письменное разрешение от соседа, согласно которому последний давал согласие на подключение к его водопроводу. В настоящее время предоставить весь пакет документов не имеют возможности, поскольку в АО «Омскоблводопровод» он отсутствует, скорее всего был направлен в адрес истца вместе с договором. Сотрудники компании выезжали на место ДД.ММ.ГГГГ, но водопровод не был обнаружен. Они надеялись, что найдут ветку водопровода, но сделать этого не смогли. В настоящее время они могут подключиться от другой точке, которая расположена дальше от дома ФИО2, в связи с чем направили в адрес истца дополнительное соглашение к договору, а также обратились со встречными исковыми требованиями, соответственно стоимость договора изменяется в большую стороны и будет составлять 634 001 руб. 59 коп. Также суду пояснила, что со стороны истца ФИО1 не были выполнены условия договора, в части подготовки внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, установке приборов учета. При этом каких-либо требований в данной части к ФИО1 не предъявлялось.

Впоследствии АО «Омскоблвопровод» обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое было принято судом, в котором просил изменить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы, указанные в ранее поданных письменном отзыве на исковое заявление и возражениях, просили изменить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от 27.096.2023, согласно приложенному дополнительному соглашению.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что заявили АО «Омскоблводопровод» отказ от договора, в связи с его неисполнением ответчиком, в связи с чем, дальнейшие договорные отношения отсутствуют, оснований для изменения условий договора не имеется.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц в общем порядке.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Омскоблводопровод» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п.1 договора, Исполнитель (ответчик АО «Омскобводопровод») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя (истца ФИО2) и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению № подключить объект заявителя к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а истец обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ответчик до точки подключения объекта истца осуществляет следующие мероприятия: строительство наружных сетей водоснабжения на участке от проектируемого водопроводного колодца КВ №б/к (д-1000 мм) расположенного у <адрес> до границ земельного участка объекта, расположенного по адресу: <адрес>; проверку выполнения заявителем (истцом) параметров подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором; работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.4 договора, срок подключения объекта (технологического присоединения) – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.33 договора он вступает в силу со дня его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части обязательств, неисполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с п. 20 договора объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписывается сторонами в течение 21 рабочего дня с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 47 345 руб. 77 коп, в том числе, НДС в размере 9 469 руб. 15 коп..

Обязанность по оплате, установленная приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «Омскоблводопровод» претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить ответчика взятые на себя обязательства в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований истца, указанных в претензии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон урегулированы гл. 37 ГК РФ и положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

При этом договор о технологическом присоединении является публичным для организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для ответчика (ч. 3 ст. 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Учитывая изложенное, ответчик был обязан заключить с истцом договор о технологическом присоединении.

При этом, с учетом особенностей подключения холодного водоснабжения для разных потребителей является различным и объем работ, в частности связанный с длиной устраиваемого водопровода.

Согласно части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Доводы ответчика о необходимости изменения условий договора, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.18 заключенного между сторонами договора, изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения в части изменения величины технологической нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей. При этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из приложения № к договору №, плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 56 814 руб. 92 коп. и определена как сумма произведения ставки тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной сети на подключаемую нагрузку и произведения ставки тарифа за протяженность водопроводной сети на протяженность водопроводной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения - 17 м (проектируемый водопроводный ввод наружным диаметром 40 мм).

Кроме того, приложением № к договору предусмотрено, что в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к системе холодного водоснабжения включено строительство водопроводного ввода протяженностью 17 м из труб ПЭ диаметром 40 мм и менее.

Таким образом, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за подключение был определен сторонами исходя из определенной исполнителем протяженности планируемого к строительству водопроводного ввода.

В данном случае, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность доказать, что изменение протяженности водопроводного ввода произошло по не зависящим от него обстоятельствам, которые он не мог предусмотреть при заключении договора, а также выполнение ответчиком требований ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации о своевременном извещении заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком АО Омскоблводопровод» не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств получения в установленном порядке согласия истца на увеличение протяженности водопроводного ввода.

Доводы ответчика о том, что расчет был произведен неверно ввиду использования данных, предоставленных самой ФИО2, не может затрагивать права истца, как потребителя, поскольку размер платы определялся исполнителем, документов, подтверждающих, что ФИО2 ответчику предоставлялось согласие соседа на подключение к его водопроводу, суду не представлено, указанные доводы самой ФИО2 и ее представителем отрицались.

Более того, ответчик, являясь организацией специализирующейся на предоставлении населению, в том числе Любинского района Омской области, услуг по подключению холодного водоснабжения, мог и должен был изначально, при заключении спорного договора, ознакомиться со схемой расположения водопроводных сетей в <адрес>, определить наличие самой возможности подключения домовладения ФИО2 к системе холодного водоснабжения, а также произвести расчет стоимости услуг исходя из всех установленных данных.

Также ст.743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В связи с этим ответчик при выявлении отступлений от технической документации и изменении в связи с этим цены работ должен был уведомить об этом заказчика, чего сделано до выполнения работ в полном объеме не было.

Довод представителя ответчика АО «Омскоблводопровод» о том, что в ходе проведения работ по отысканию водопроводной сети, от которой было возможно произвести подключение домовладение ФИО2 к холодному водоснабжению, было установлено, что условия согласованные сторонами в части стоимости услуг, протяженности водопроводной сети, исполнены быть не могут, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождало ответчика от уведомления заказчика об изменении цены договора.

По тем же основаниям суд считает, что довод ответчика, о применении положений ст.451 ГК РФ, согласно которой изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, является несостоятельным.

В силу положений ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конкретный объем таких обстоятельств определяется характером спора и нормами материального права, подлежащими применению при его разрешении.

С учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение указанных выше норм процессуального права ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) АО «Омскоблводопровод» не представлено доказательств того, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Размер платы за технологическое присоединение, протяженность строительства водопровода и иные технические параметры подключения, были установлены именно АО «Омскоблводопровод», которое в силу своего положения – гарантирующего поставщика, могло и должно было ознакомиться со схемой расположения водопроводных сетей в <адрес>, удостовериться в наличии возможности произвести технологическое подключение домовладения истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2, произвести необходимые расчеты и замеры, после чего согласовать указанные условия с ФИО2 и установить параметры подключения, а также размер платы за указанное подключение.

Согласно истребованной судом схеме водопроводных сетей в <адрес>, водопровод по <адрес> отсутствует, указанные обстоятельства не могли быть неизвестны АО «Омскоблводопровод», в крайнем случае могли быть проверены им, путем истребования необходимой информации.

Таким образом, указанные выше доводы АО «Омскоблводопровод» о применении положений ст.451 ГК РФ к настоящим правоотношениям, судом признаются немотивированными и необоснованными.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что АО «Омскоблводопровод» технологическое присоединение, соответствующее техническим требованиям, исполнено не было.

Из представленных АО «Омскоблводопровод» документов и письменного отзыва на исковое заявление следует, что осуществить технологическое подключение объекта, принадлежащего потребителю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным ввиду ареста счетов АО «Омскоблводопровод». Приостановление операций по счетам на основании решения налогового органа произошло ДД.ММ.ГГГГ и действовало по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у АО «Омскоблводопровод» отсутствовали законные основания для распоряжения имуществом путем перечисления (перевода) денежных средств, что являлось объективной причиной невыполнимости покупки ГСМ для доставки специализированной техники в <адрес>, проведению там земляных работ, что свидетельствует об отсутствии у АО «Омскоблводопровод» возможности в указанный период исполнения условий договора. После разблокировки счетов ответчик не мог одномоментно исполнить возникшие к тому моменту обязательства, исполнение обязательств происходило поэтапно по наличию финансовых средств.

Между тем, каких-либо доказательств в данной части суду представлено не было, решение налогового органа на обозрение суда не предоставлено, доказательств направления в адрес ФИО2 уведомления о невозможности проведения работ, о согласовании иного срока оказания услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным документам, первый выезд сотрудников АО «Омскоблводопровод» на <адрес>, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению срока оказания услуг и спустя почти 2 года с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, второй выезд ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный в отсутствие ФИО2 акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении отсутствия технической возможности подключения к централизованной системе водоснабжения в согласованной сторонами точке, а также отказе ФИО2 от возврата денежных средств по договору, допустимым доказательством судом признан быть не может, поскольку составлен в отсутствие потребителя, сведения о направлении указанного акта ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в должности директора Любино-Исилькульского группового водопровода, лично с ФИО2 он не общался, но был возле дома последней, когда приезжали смотреть куда устанавливать кольца возле дома на участок., а также в последующем, когда производились работы по установке колодцев, вместе с представителями газовой службы. Водопроводной трубы они не нашли, газовая служба не разрешила дальше копать, так как там проходит газовая труба. Когда они осматривали местность в первый раз газовой трубы еще не было, она была проложена позднее, после чего им не разрешили копать в том месте. Копать разрешили только вручную, на что ФИО2 сказала, что они сами выкопают и установят колодец. В итоге они ничего не сделали и колодцы не были установлены. Его служба устанавливает кольца на колодец, производит прокол трубы до колодца и в колодце подцепляют трубу к самому водопроводу. В данном конкретном случае параметры подключения устанавливались на основании заявления ФИО2, которая просила установить колодец на частном водопроводе, который находился в соседнем доме, предоставляла письменное разрешение от соседа, на установку колодца на указанном водопроводе. Параметры подключения, технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения к его службе отношения не имеют, выдаются производственно-технической службой. К разработке технической документации они также отношения не имеют. Лично он с ФИО2 не общался, но его представитель был у нее дважды, ФИО2 предлагали вернуть деньги при отсутствии возможности поставить колодец. В дальнейшем предложили провести водопровод с другого места, на что получили отказ. Выезд бригады к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годабыл осуществлен в связи с тем, что ранее не было возможности доставить туда железобетонные изделия, но в то же время, у Г-вых ничего не было готово по пунктам договора, для подключения их к водопроводу. Место, где необходимо было произвести подключение указывали ФИО2 и ее муж, водопроводная сеть в том месте не принадлежит АО «Омскоблводопровод», им показали где копать, там они и начали работу, взяв письменное разрешение от соседа Г-вых. Если б мы от своих сетей ставили, то мы б сразу им показали от куда будет подключение. Ему известно, что ФИО2 приносила письменное разрешение, но сам лично он его не видел.

Таким образом, факт подключения объекта истца к централизованной системе холодного водоснабжения не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Фактически работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, технологическое присоединение не осуществлено.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ и иными правовыми актами.

Договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг. Нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Соответственно, заказчик в любой момент может в одностороннем порядке расторгнуть договор технологического присоединения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

То есть, для одностороннего отказа от договора технологического присоединения нужно уведомить об этом контрагента путем направления уведомления об отказе от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 56 814 руб. 92 коп.

Представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в данной части.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ ФИО2, заявленный ее представителем ФИО3 от исковых требований в части взыскания стоимости услуг, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком АО «Омскоблводопровод».

Поскольку ответчиком АО «Омскоблводопровод» работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок, выполнены не были, новый срок для исполнителя установлен не был, а истец требовал взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет истца ФИО2 и ее представителя ФИО3 суд признает верным, контррасчета ответчиком АО «Омскоблводопровод» суду не представлено. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 56 814 руб. 92 коп. (56814,92*3%*117/100), указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО2

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившейся в неисполнении ответчиком в течение длительного периода условий заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, определив размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования (претензия) об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 в адрес АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что АО «Омскоблводопровод» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств по договору, которые предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 от имени АО «Омскоблводопровод» были перечислены денежные средства в размере 56 814 руб. 92 коп., то оснований для взыскания с АО «Омскоблводопровод» штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», у суда не имеется, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, в установленный законом срок.

Рассматривая встречные исковые требования АО «Омскоблводопровод» к ФИО2 об изменении условий договора технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (банковские реквизиты представлены ДД.ММ.ГГГГ), от имени АО «Омскоблводопровод» были перечислены денежные средства в размере 56 814 руб. 92 коп., то есть, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) принял отказ истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 от исполнения договора технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, направление в адрес ФИО2 Соглашения о расторжении договора технологического присоединения и не подписание его со стороны последней, по мнению суда, в данном конкретном случае правового значения не имеет.

Таким образом, учитывая, что отказ ФИО2 от договора АО «Омскоблводопровод» был фактически принят ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению), денежные средства возвращены истцу (ответчику по встречному исковому заявлению), оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «Омскоблводопровод» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Омскоблводопровод» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 814 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Акционерного общества «Омскоблводопровод» к ФИО2 об изменении условий договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья __________________ В.Ю. Полуночев

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года