дело №2-167/2023 (№2-3047/2022)
УИД: 23RS0003-01-2022-005614-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "02" февраля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 23 апреля 2020 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк, выступая в качестве "кредитора", предоставил заемщику М.М.В. кредит в размере 227 272 рублей 73 копеек под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так, заемщиком М.М.В. 28 марта 2020 года в 11 часов 20 минут был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, и 23 апреля 2020 года банком было выполнено зачисление суммы кредита в размере 227 272 рублей 73 копеек на счет клиента №, таким образом, ПАО "Сбербанк" исполнило обязательства по кредитному договору в полнм объеме, вместе с тем, заемщик М.М.В., напротив, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 06 июня 2022 составила 215 751 рубль 55 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 186 568 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 29 182 рублей 98 копеек. Впоследствии ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик М.М.В. умерла. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу умершей М.М.В., согласно материалам которого наследником по закону после смерти М.М.В. является её супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 ���������@0640=Aпросит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года за период с 23 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 215 751 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 568 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 29 182 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 357 рублей 52 копеек.
Определением Анапского городского суда от 09 декабря 2022 года в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что 23 апреля 2020 года ПАО "Сбербанк" в соответствии условиями кредитного договора №, заключенного с М.М.В., выдало последней сумму кредита в размере 227 272 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. При этом на момент заключения кредитного договора заемщик М.М.В. являлась <данные изъяты> и имела единственный доход в виде пенсии по инвалидности, и указанные обстоятельства были известны банку, несмотря на это, ПАО "Сбербанк" одобрило выдачу кредита, заведомо зная, что заемщик страдает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года М.М.В. скончалась, о чем ПАО "Сбербанк" было известно, так как он неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк" и в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлениями о признания данного события страховым случаем, поскольку жизнь и здоровье заемщика М.М.В. были застрахованы по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", однако указанные обращения были проигнорированы. При таких обстоятельствах он, как наследник заемщика, не должен отвечать за наступившие неблагоприятные последствия вследствие неисполнения ПАО "Сбербанк" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязательств по договору страхования. Также истцом - ПАО "Сбербанк" необоснованно произведен расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Обсудив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2020 года между ПАО "Сбербанк" и М.М.В. на основании заявки на потребительский кредит от 28 марта 2020 года, подписанного последней в электронном виде, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор №
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком М.М.В. в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".
Соответственно, осуществление заемщиком М.М.В. 28 марта 2020 года входа в систему "Сбербанк Онлайн", направление заявки на получение кредита и подписание заявки заемщиком простой электронной подписью рассматриваются, как документы, заверенные собственноручной подписью М.М.В. и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.
Факт заключения договора подтверждается Анкетой клиента, содержащей персональные данные заемщика М.М.В., включая паспортные данные, номер мобильного телефона, журналом регистрации входов в системе "Сбербанк Онлайн", списком платежей и заявок в системе "Сбербанк Онлайн", содержанием смс-оповещений о заключении договора и перечислении денежных средств, изложенных в отчете о заключении договора с историей генерации, отправки и использования ключей, результатами проверки верификации и простой электронной подписи.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк" предоставило заемщику М.М.В. сумму кредита на цели личного потребления в размере 227 272 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.
Согласно пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредит предоставляется путем зачисления на счет №, открытый у кредитора.
Погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 008 рублей 70 копеек 23 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита М.М.В. была ознакомлена и выразила согласие с содержанием Общих условий кредитования.
ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 23 апреля 2020 года заемщику М.М.В. согласованную сторонами сумму кредита путем её зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО "Сбербанк".
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года, составленного по состоянию на 06 июня 2022 года, с приложениями к нему, заемщик М.М.В. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 06 июня 2022 года исчислена задолженность в размере 215 751 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 568 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 29 182 рублей 98 копеек.
Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик М.М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 31 августа 2021 года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.
Нотариусом Анапского нотариального округа М.И.В. открыто наследственное дело № к имуществу М.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
Как усматривается из приведенного наследственного дела, 15 сентября 2021 года с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью М.М.В., обратился супруг наследодателя – ФИО1
Согласно пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
15 октября 2021 года нотариусу Анапского нотариального округа М.И.В. сыном наследодателя М.М.В. - Р.А.Е. подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им доли наследства, оставшегося после смерти М.М.В., в пользу супруга наследодателя ФИО1
Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти М.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруг наследодателя ФИО1
Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти М.М.В., состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 504 640 рублей.
Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти М.М.В., в рамках наследственного дела не установлено.
При этом, как усматривается из наследственного дела, ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества.
25 ноября 2021 года ПАО "Сбербанк" в адрес нотариуса Анапского нотариального округа М.И.В. посредством почтовой связи направлена претензия кредитора о наличии непогашенной задолженности наследодателя М.М.В. по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года, согласно которой банк уведомил нотариуса о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору, что подтверждается претензией от 11 ноября 2021 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.
По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.
Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, поскольку обязательства заемщика М.М.В. по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчик ФИО1, являясь наследником должника М.М.В., принявшим наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должником и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несёт ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее кадастровой стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследника, как правопреемника должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - ПАО "Сбербанк" о взыскании с ответчика ФИО1, являющаяся наследником, принявшей наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года в размере 215 751 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 568 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 29 182 рублей 98 копеек.
При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы ответчика ФИО1 о том, что заемщик М.М.В. являлась участником программы добровольного страхования заемщиков, в связи с чем ПАО "Сбербанк" имело возможность погасить образовавшуюся вследствие её смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному ПАО "Сбербанк" со страховщиком - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по следующим основаниям.
Так, как усматривается из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23 апреля 2020 года, М.М.В. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с пунктом 1 указанного Заявления страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) являются:
"Расширенное страховое покрытие" - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2. настоящего Заявления: "смерть"; "инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания"; "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая"; "инвалидность 2 группы в результате заболевания"; "временная нетрудоспособность"; "дистанционная медицинская консультация";
"Базовое страховое покрытие" - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 настоящего Заявления: "смерть от несчастного случая", "дистанционная медицинская консультация";
"Специальное страховое покрытие" - для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 настоящего Заявления: "смерть от несчастного случая", "дистанционная медицинская консультация".
В пункте 2 Заявления указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях "Базового страхового покрытия", а, именно, в том числе лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п.2.1.2 Заявления).
Пункт 2.2. "Специальное страховое покрытие" содержит указание лиц, на дату подписания настоящего заявления признанных инвалидами 1-й,2-й,3-й группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящихся к категории, указанной в пункте 2.1. настоящего заявления.
Согласно пункта 7 Заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков: "Временная нетрудоспособность", "Дистанционная медицинская консультация" является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. По рискам: "Временная нетрудоспособность", "Дистанционная медицинская консультация" - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.
15 января 2022 года наследник заемщика М.М.В. - ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.
Уведомлением от 23 марта 2022 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО1 отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по тем основаниям, что до даты подписания заявления на страхование в 2016 году М.М.В. был установлен диагноз: <данные изъяты> (выписка из медицинской карты амбулаторного больного №5029767, выданная ГБУЗ "Городская больница г. Анапы").
Как усматривается из справки о смерти № от 15 января 2022 года, причиной смерти М.М.В., явилось следующее: <данные изъяты> то есть смерть наступила в результате заболевания.
Как было указано выше, в соответствии с условиями программы страхования страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит в "Базовое страховое покрытие", таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк" требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, обязанность по выплате которого лежит на страховой компании - ответчике - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не имеется.
Также подлежат отклонению доводы ответчика ФИО1 о применении к рассматриваемому случаю положений пункта 2.2 Заявления "Специального страхового покрытия", так как заемщик М.М.В. на дату заключения договора являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию, поскольку положения данного пункта не подлежат применению к лицам, относящимся к категориям, указанным в пункте 2.1. Заявления.
Также подлежат отклонению доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент заключения кредитного договора ПАО "Сбербанк" было известно, что заемщик М.М.В. являлась <данные изъяты> и доход только в виде пенсии, поскольку кредитный договор и договор страхования заключены М.М.В. добровольно, в заявлении на страхование письменно подтвердила, что договор страхования в отношении неё заключается с определенными страховыми рисками в зависимости от вида страхового покрытия, которые ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления.
Также суд полагает необходимым отметить, что согласно п.п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В законе не предусмотрено оснований для снижения процентов, начисленных в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, следовательно, оснований для снижения либо приостановления начисления процентов не имеется.
Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 5 357 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением №407638 от 05 августа 2022 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 рублей 52 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2020 года за период с 23 сентября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 215 751 рубля 55 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 568 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 29 182 рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357 рублей 52 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года