Решение по делу № 2-1212/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным (унитарным) предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАСТА» заключен договор аренды земельного участка № с К№, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 23 июня 2016 года на основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, распоряжения правительства Тульской области от 24.05.2016 №368-р «О передаче имущества, находящегося в собственности Тульской области, в государственную казну Тульской области», в связи с изъятием объекта из оперативного управления государственного учреждения культуры Тульской области в государственную казну Тульской области, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Тульской области от 03.03.2015 № 96 «Об утверждении Положения о порядке участия органов исполнительной власти Тульской области в предоставлении в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области» министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является арендодателем по вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу нижеприведенным решением Арбитражного суда Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ВЛАСТА» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана арендная плата в сумме 505 701 руб. 99 коп., пени в размере 5057,02 коп., а всего 510 759, 01 руб.

На основании вышеуказанного решения, Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет указанной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства по делу № ООО «ВЛАСТА» перечислено 6 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время у ООО «ВЛАСТА» перед Министерством имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 499 701,99 руб. и пени в размере 5 057,02 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ - ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются учредителями ООО «Власта», ФИО1 также является директором юридического лица.

Согласно ответу УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕН — ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ ото ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящее время у ООО «Власта» имеется задолженность перед Министерством, по арендной плате за землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 701,99 руб. и пени в размере 5 057,02 руб.

Принимая во внимание, что ответчики являются учредителями и директором ООО «Власта» (ФИО1), в соответствии с вышеприведенными положениями закона, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Власта», так как обществом данные обязательства не исполнены.

Министерство в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, однако оплаты задолженности и ответов на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 499 701 руб. 99 коп. и пени 5 057 руб. 02 коп., итого в сумме 504 759 руб. 01 коп.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту их регистрации. О причинах неявки ответчики в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 2,4,12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 пункт 2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» и ООО «ВЛАСТА» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 71:30:040102:0002, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора, договор заключен сроком на 49 лет.

С 23.06.2016 на основании Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, распоряжения правительства Тульской области от 24.05.2016 №368-р «О передаче имущества, находящегося в собственности Тульской области, в государственную казну Тульской области», в связи с изъятием объекта из оперативного управления государственного учреждения культуры Тульской области в государственную казну Тульской области, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Тульской области от 03.03.2015 № 96 «Об утверждении Положения о порядке участия органов исполнительной власти Тульской области в предоставлении в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области» министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является арендодателем по вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.1 договора № арендатор ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца уплачивает в бюджет арендную плату, исчисленную арендодателем в соответствии с решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом первый арендный платеж производится до 10 (десятого) числа следующего за месяцем государственной регистрации договора и состоит из соответствующей доли арендной платы до последнего числа месяца и платы авансом за последующий месяц; последующие платежи производятся в виде аванса за следующий месяц.

На основании пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» осуществлена публикация в газете «Тула» от 25.12.3008, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Туле будет осуществляться уполномоченными органами государственной власти Тульской области.

Согласно подпунктам 33, 36 пункта 4 Положения о министерстве, утвержденного постановление правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», таким уполномоченным органом является министерство, при этом как в отношении вновь заключаемых, так и в отношении действующих договоров аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу прямого указания закона министерству переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Тула, к нему перешли права арендодателя по договору аренды.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ООО «Власта» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 45 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества с ограниченной ответственностью «Власта» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 505 701 руб. 99 коп. и пени в размере 5 057 руб. 02 коп.

На основании вышеуказанного решения, Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист АС №, на основании которого ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет указанной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства по делу №А68-874/2014 ООО «ВЛАСТА» перечислено 6 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Власта» окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из письма УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, неоднократными выходами судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ООО «Власта» не располагается. Согласно ответу УМВД УГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответам Росреестра, ГУ ТО «Областное БТИ», недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из объяснений директора ФИО1 общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет с 2014 года, имущество принадлежащее организации отсутствует.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Власта» перед Министерством имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 499 701,99 руб. и пени в размере 5 057,02 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются учредителями ООО «Власта», ФИО1 также является директором юридического лица.

В соответствии с п. 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из налоговой отчетности ООО «Власта» за период с 2014 года по настоящее время, полученной по запросу суда, общество предоставляло в налоговый орган нулевую отчетность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию наДД.ММ.ГГГГ правообладателю ООО «Власта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение площадью 2,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, поступившему по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ООО «Власта» не значились.

Согласно статье 401 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 главы 59 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется представление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

В свою очередь ответчики, являющиеся руководителем и учредителями юридического лица, не представили суду доказательств отсутствия своей вины как контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором.

Таким образом, в настоящее время у ООО «Власта» имеется задолженность перед Министерством, по арендной плате за землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. в размере 499 701,99 руб. и пени в размере 5 057,02 руб.

Министерство в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени (копии претензий прилагаются), однако оплаты задолженности и ответов на претензию не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей. При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность, участники гражданских правоотношений действуют на свой риск (статья 2 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не знать об указанной задолженности ответчики не могли, так как у юридического лица предусмотрено предоставление годовых и квартальных отчетов о деятельности, никаких действий по уменьшению данной задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

Ответчики являясь учредителями и руководителем ООО «Власта», в соответствии с вышеприведенными положениями закона, несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Власта», так как обществом данные обязательства не исполнены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а также ответом УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении, оценив установленные по делу обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору аренды не погашена, доказательств обратному суду не представлено, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков в отношении предъявленных к ним исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МИЗО Тульской области и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 499 701 руб. 99 коп. и пени 5 057 руб. 02 коп., а всего 504 759 руб. 01 коп.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты госпошлины по заявленным требованиям, то с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 8 248 руб., исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 701 руб. 99 коп. и пени 5 057 руб. 02 коп., а всего 504 759 (пятьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 01 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере по 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) руб. 33 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2023