Решение по делу № 2-2429/2023 от 31.08.2023 - о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи незаключенным, прекращении права собственности на автомобиль.

Дело №2- 2429/12-2023г.

46RS0030-01-2022-005857-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца: ФИО1,

адвоката: Комковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи незаключенным, прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ним и ООО «РУСЬАВТО» в лице генерального директора ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, возвратив стороны в первоначальное положение. Также, просит признать незаключенным договор купли – продажи № – № транспортного средства – автомобиля Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль Volkswagen Passat, 2012г. выпуска, VIN №, признав за ним право собственности на данный автомобиль.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Volkswagen Passat CC государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ООО «РУСЬАВТО» агентский договор №, подписанный ФИО2 В настоящее время указанная организация ликвидирована. Согласно указанного договора, все действия по заключению договора купли – продажи и передаче его покупателю должны были быть совершены с его согласия и при его непосредственном участии. Также, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен договор комиссии, в соответствии с которым цена транспортного средства составляет 1 350 000 рублей. В соответствии с указанными выше договорами любые изменения и дополнения к ним действуют лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон. Впоследствии истцу стало известно, что сразу после заключения агентского договора автомобиль был транспортирован в <адрес> для продажи, на что истец свое согласие не давал и был продан по договору купли – продажи ФИО3 по поддельным документам за 240 000 рублей. Договор был подписан от его имени агентом ООО «РУСЬАВТО» в лице ФИО2 без нотариально удостоверенной доверенности. Автомобиль Volkswagen Passat СС выбыл из владения истца помимо его воли, так как своего согласия на продажу по заниженной стоимости он не давал, также, не давал согласия на его продажу за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностных лиц ООО «РУСЬАВТО» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения его автомобиля. По уголовному делу он был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил договор купли –продажи автомобиля с ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 приобрел у ФИО3 указанный выше автомобиль за 240 000 рублей. На основании постановления следственных органов автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан истцу на ответственное хранение. Уголовное дело в отношении ФИО2 было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором он был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по ст. ст. 210 ч.2, 159 ч.4 (72 эпизода), 174.1 ч. 3 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 – ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Также, Свердловским районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО5 и других по ст. ст. 210, 159 ч. 4 УК РФ (множество эпизодов), которым они были осуждены к различным срокам наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан добросовестным приобретателем по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства - автомобиля Volkswagen Passat, 2012г. выпуска, VIN №, и на него была возложена обязанность возвратить ФИО4 данное транспортное средство. В настоящее время автомобиль находится у истца. Считая спорный договор комиссии недействительной сделкой, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Комкова И.Э. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что полномочий на продажу автомобиля и на подписание от его имени договора купли – продажи он ФИО2 не давал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также, соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом, бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из содержания указанных норм и их разъяснений также следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN № принадлежало на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. что между истцом ФИО1 (принципал) с ООО «РусьАвто» (агент) был заключен агентский договор № №, согласно которого агент по поручению принципала обязуется совершить от имени и за счет принципала все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности или по генеральной доверенности с правом продажи автомобиля Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (принципал) и ООО «РусьАвто» в лице генерального директора ФИО2 (агент) заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор комиссии транспортного средства №, по условиям которого принципал поручает агенту, а агент обязуется от имени и за счет принципала за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Для исполнения агентом поручения принципал передает агенту транспортное средство: Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>. Цена транспортного средства составляет 1 350 000 рублей. Принципалом агенту передаются: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), оригинал свидетельства о регистрации (СТС), копия паспорта собственника ТС, два ключа (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Таким образом, ФИО1 добровольно без принуждения передал работникам автосалона ООО «РусьАвто» вышеуказанное транспортное средство, оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля, что свидетельствует о наличии у ФИО1 воли на отчуждение указанного автомобиля.

Также, в судебном заседании было установлено, что впоследствии от имени ФИО1 агентом ООО «РусьАвто» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО3 по цене 240 000 руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN №, стоимостью согласно договора 240 000 руб. Транспортное средство было передано ФИО4 в день подписания договора купли-продажи с ключами и ПТС. Автомобиль был им поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ПТС владельцами автомобиля марки Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN №, значились ФИО1 (на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России в <адрес>), а также, ФИО3 (на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД по г/о <адрес>), и ФИО4 (на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано 01.02.2019г. РЭП ОГИБДД по г/о <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство было изъято у ФИО4 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному УМВД России по <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поводом для его возбуждения явилось заявление ответчика ФИО1 о хищении мошенническим способом принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN № должностными лицами ООО «Русь Авто».

В рамках данного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Passat СС, 2012г. выпуска, VIN № признан и приобщен к уголовном делу в качестве вещественного доказательства.

В настоящее время спорный автомобиль находится на хранении у истца ФИО1 в качестве вещественного доказательства, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (72 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 являлся учредителем и директором ООО «Русь Авто», деятельность которого была направлена на хищение автотранспортных средств.

Также, в судебном заседании было установлено, что ответчик по данному спору ФИО4 обращался в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года апелляционное определение Курского областного суда от 18 февраля 2021 года отменено дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 января 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Курска от 02 ноября 2020 года было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Данным решением ФИО4 был признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства – автомобиля Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, VIN: №. На ФИО1 была возложена обязанность возвратить ФИО4 транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, VIN: №. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года апелляционное определение Курского областного суда от 26 января 2022 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно указанных судебных решений, судом было установлено, что у ФИО1 имелась воля на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. Основанием для обращения ФИО1 в правоохранительные органы послужило неполучение им от ООО «РусьАвто» денежных средств от продажи его автомобиля.

При этом, наличие у ФИО1 денежного требования к лицам, не исполнившим своих обязательств по названному договору комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 помимо его воли.

Кроме того, судом было установлено, что на момент заключения всех приведенных выше договоров купли-продажи какие-либо зарегистрированные ограничения в пользовании спорным автомобилем отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что у ФИО1 имелась воля на отчуждение спорного автомобиля, передачу его в собственность другого лица на возмездной основе за 1 350 000 рублей, в связи с чем, выбытие автомобиля из владения ФИО1 является следствием его конкретных действий, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома, а также то, что права собственника ФИО4 на автомобиль не прекращены принятым постановлением о его изъятии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом, каких – либо доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что договор купли – продажи с ФИО3 был подписан не ФИО3, а другим лицом, являются необоснованными, поскольку представленные заключения специалиста были сделаны по копиям документов, где имелась подпись ФИО3 При этом, сам ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, каких- либо возражений по данному поводу не высказывал, свою подпись в договоре не оспаривал.

Довод истца о том, что он не выдавал генеральную доверенность агенту ООО «РусьАвто» на продажу спорного автомобиля, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, который как было установлено в судебном заседании добровольно без принуждения передал работникам автосалона ООО «РусьАвто» спорное транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля.

Иные доводы истца и его представителя не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При этом, невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Кроме того, факт продажи спорного транспортного средства по цене 240 000 рублей, также не является основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи незаключенным, прекращении права собственности на автомобиль и, соответственно, о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли – продажи незаключенным, прекращении права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2023г.

Судья: