К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4 - ФИО8,

представителей третьего лица администрации МО «Майкопский район» - ФИО9 и ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и о вселении,

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании общими долговыми обязательствами супругов суммы задолженности по кредитному договору и о разделе между ними долговых обязательств перед кредитной организацией, о взыскании половины стоимости автомобиля,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Майкопский район»; ПАО «Сбербанк России»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4,, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №. В период совместного проживания у сторон родились дети: дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ФИО4 обратился в суд с иском о расторжении брака, брак не расторгнут. ФИО1, ФИО4 и их детям принадлежат на праве собственности по 1/4 доли каждому: земельного участка по адресу с кадастровым номером №; земельного участка по адресу с кадастровым номером 01:04:4200001:21; жилого дома по адресу с кадастровым номером №. Оба земельных участка являются смежными и фактически используются как один земельный участок. В период брака сторонами было получено разрешение на строительство жилого дома на принадлежащих им земельных участках. После получения разрешительной документации, ими был построен новый жилой дом, который является совместно нажитым имуществом супругов. После того, как ФИО4 решил расторгнуть брак, он выселил ФИО1 и их дочь, в настоящее время она с дочерью вынуждена проживать у своей матери в . ФИО4 привез им часть их вещей, сообщив, что проживать в доме их не пустит. Их сын остался проживать со своим отцом, она этому не препятствовала, поскольку намерена добиться признания права собственности на новый объект недвижимости и вселения по указанному адресу. В указанном доме остались её вещи, все документы, связанные с осуществлением строительства, которые ответчик ей не отдает. Между тем, поскольку данный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, в ЕГРН содержатся сведения о старом жилом доме, который расположен на указанном земельном участке. Кроме того, на указанном земельном участке, ими был построен гараж, который также является совместно нажитым имуществом супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Поскольку объект недвижимости приобретен супругами в период брака, ФИО1 является собственником 1/2 доли этого объекта. ФИО4 в добровольном порядке отказывается произвести раздел имущества. Кроме того, ответчик не дает ей комплекты ключей от дверей жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: . На основании изложенного, ФИО1 просила суд: признать совместным нажитым имуществом супругов и произвести раздел незавершенного строительством жилого дома, 94,25 % степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенного по адресу: ; выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом; выделить в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом; вселить ФИО1 в вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом; обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании вышеуказанным незавершенным строительством жилым домом; обязать ФИО4 передать ФИО1 комплекты ключей от дверей жилых и нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, пояснив следующее. Автомобиль марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, приобретен сторонами в период брака, находится в исправном состоянии, ФИО1 им постоянно пользуется, он оценивает его в 250 000 рублей. Поэтому считает, что половину стоимости в размере 125 000 рублей автомобиля ФИО1 должна ему возместить. Также он считает необходимым поставить вопрос о признании общими долговыми обязательствами его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» и о взыскании с ФИО1 половины суммы задолженности от взысканной по решению Майкопского районного суда. На нужды семьи в ПАО «Сбербанк России» был оформлен на его имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Они вместе с ФИО1 после оформления кредитного договора получили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского районного суда с него взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 612 796 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 руб. 96 коп. Он полагает, что взятые, но невыплаченные полностью денежные суммы в кредитной организации также должны быть поделены между ними в равных долях, по 306 398 рублей 03 копейки основного долга и по 4663 рубля 98 копеек суммы взысканной государственной пошлины. ФИО4 во встречном иске просил суд: признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО4 денежные суммы задолженности - 612 796 рублей 07 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, взысканные по иску банка решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 9 327 рублей 96 копеек; произвести раздел в равных долях между сторонами ФИО1 и ФИО4 оставшиеся долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 612 796 рублей 07 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и уплаченной государственной пошлины в размере 9327 руб. 96 коп., т.е. по 306 398 рублей 03 копейки - сумма основного долга, и по 4663 рубля 98 копеек - по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, оформленного на ФИО1, в размере 125 000 рублей от общей оценки в 250 000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования его доверительницы, встречные исковые требования ФИО4 признал в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, оформленного на ФИО1, в размере 125 000 рублей от общей оценки в 250 000 рублей. Со стоимостью автомобиля в размере 250 000 рублей, указанной ФИО4 в исковом заявлении, ФИО1 согласна. Он также пояснил, что ФИО15 предлагала ФИО4 в порядке «дачной амнистии», действующей до 2026 года, зарегистрировать право собственности на вновь взведенный дом, однако ФИО4 не желает регистрировать право на дом, выгнал ФИО1 из дома, что и вынудило ФИО1 обратиться в суд. По поводу долговых обязательств ФИО4 перед банком ФИО15 стало известно только тогда, когда после получения ФИО4 кредита, через некоторое время к ним домой пришел сотрудник банка с целью урегулировать вопрос задолженности в досудебном порядке. Куда потратил деньги ФИО4, она не знает, но считает, что не на строительство дома, поскольку денег на строительство дома у них было достаточно и без получения кредита. В части раздела автомобиля Hyundai Getz GLS ФИО1 признает требования.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования уточнила, и пояснила, что доводы ФИО15 о том, что она пыталась вселиться в новый дом и ее оттуда выселил ФИО4, не соответствуют действительности. На земельном участке, на котором находится новый дом, расположен другой жилой дом, в котором у ФИО1 есть доля, и в котором та может проживать. В стадии рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО13 (фамилия после брака – Клинг). Фактически ФИО4 проживает совместно с ФИО13 с января 2022 года по настоящее время в недостроенном спорном жилом доме по адресу: , в этом же доме проживают сын ФИО4 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дети ФИО14 от других браков - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем проживание в данном недостроенном жилом доме бывшей жены ФИО4 - ФИО1 с дочерью она полагает невозможным. ФИО14, с которой ФИО4 зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, имеет свое домовладение в , в котором она зарегистрирована со своими детьми ФИО5 и ФИО6 Она просила суд признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО4 денежные суммы задолженности - 612 796 рублей 07 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, взысканные по иску банка решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 9327 рублей 96 копеек; произвести раздел в равных долях между ФИО1 и ФИО4 оставшиеся долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 683 443 рубля 47 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и уплаченной государственной пошлины в размере 9327 руб. 96 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер №, в размере 125 000 рублей.

Представитель третьего лица администрации МО «» - ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО16 в части признания права собственности бывших супругов на недостроенный жилой дом по адресу: , не подлежащим удовлетворению, поскольку хотя разрешение на строительство жилого дома ФИО4 и ФИО1 администрацией было выдано, однако они не прошли досудебную административную процедуру ввода дома в эксплуатацию.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

На основании пунктов 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. и. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №, между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Клинг.

В период брака у ФИО4 и ФИО1 родились дети: дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из ЕГРН:

индивидуальный жилой дом с надворными постройками и сооружениями по адресу: , ул. ю 42,1 кв.м.,

земельный участок по адресу: ,

земельный участок по адресу: ,

являются общей долевой собственностью (по ? доли) ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12

Вышеуказанные земельные участки являются смежными и фактически используются сторонами как один земельный участок.

В период брака ФИО1, ФИО4, их детям ФИО11 и ФИО12 администрацией МО «Победенское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на строительство №«RU №» - «38» индивидуального жилого дома размерами 10,0 х 10,0 м на земельном участке площадью 0,0872 га по адресу: , со сроком действия Разрешения - 10 лет.

После получения разрешительной документации сторонами по делу был построен новый жилой дом, который является совместно нажитым имуществом супругов.

В период брака сторонами также приобретен автомобиль марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>. Стороны в процессе пришли к соглашению о том, что спорный автомобиль имеет стоимость 250 000 рублей.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: возведенный двухэтажный жилой дом, общей площадью 166,7 кв.м. расположенный по адресу: , размером 10 х 10 м, соответствует требованиям выданного разрешения на строительство № «RU №» - «38» от ДД.ММ.ГГГГ; процент готовности жилого дома составляет 94,25 %; функциональное назначение - индивидуальный жилой дом; в ходе проведенного исследования жилого дома установлено, что недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При анализе и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами, в силу требований ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом исследованы все обстоятельства, необходимые для ответов на поставленные вопросы, выводы подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд считает экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным.

Суд полагает, что спорное имущество (незавершенный строительством спорный жилой дом) является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем исковые требования в отношении данного объекта недвижимости суд полагает подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя администрации МО «» о невозможности признать право на недостроенный жилой дом за бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 ввиду нарушения административного порядка ввода дома в эксплуатацию суд полагает необоснованными, поскольку причиной обращения ФИО1 в суд явилось именно нежелание ФИО4 получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию административным путем.

Согласно заключению эксперта, незавершенный строительством жилой дом, 94,25 % степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, отклонений от параметров разрешения на строительство не допущено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из содержания приведенных выше законоположений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. Отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проживание в новом жилом доме ФИО4 с его сыном, супругой ФИО14 и ее двумя детьми не является основанием, влекущим препятствия для ФИО1 в ее проживании в данном жилом доме, возведенной бывшими супругами в период брака, и в пользовании данным жилым домом. Порядок пользования жилым домом стороны могут определить самостоятельно.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). По смыслу данной нормы материального права, между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из п.2 ст. 45 СК РФ следует, что долговые обязательства могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 612 796 руб. 07 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 руб. 96 коп.

ФИО4 считает, что полученные им денежные суммы в кредитной организации должны быть поделены между сторонами в равных долях,, поскольку эти деньги пошли на нужды семьи. Вместе с тем, суд полагает, что ФИО4 не доказан факт получения им кредитных средств в период брака именно для нужд и в интересах семьи, а также их расходование на нужды семьи и в интересах семьи. В связи с чем отсутствуют основания для распределения этих долгов между бывшими супругами.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, в размере 125 000 рублей от общей оценки в 250 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вселении.

Признать совместным нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 и произвести раздел незавершенного строительством жилого дома, 94,25% степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенного по адресу: .

Определить доли сторон в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, 94,25% степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Выделить в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, 94,25% степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Вселить ФИО2 в незавершенный строительством жилой дом, 94,25% степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании незавершенным строительством жилым домом, 94,25% степени готовности, общей площадью 166,7 кв.м., расположенным по адресу: .

Обязать ФИО4 передать ФИО2 комплекты ключей от дверей жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании половины стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 1/2 стоимости автомобиля марки Hyundai Getz GLS, 2005 года выпуска, государственный номер <***>, оформленного на ФИО2, в размере 125 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании общими долговыми обязательствами супругов суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, и о разделе между ними долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед кредитной организацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД №