ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 15 августа 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С.,

с участием государственного обвинителя Букиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18 июня 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 октября 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор от 18 июня 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2021 года, заменена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17 октября 2018 года в виде 11 месяцев 24 дней лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 11 месяцев 24 дня, (наказание отбыто);

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут местного времени проследовал на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, находящегося на расстоянии 150 метров в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на 4504 км. пикет 10 перегона <адрес> ВСЖД <адрес>, где, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 05 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками нарвал с кустов дикорастущего растения - конопля, верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, которые уложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета, осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в пересчете на сухой остаток 180,390 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 18 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе с 18 часов 05 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в пакете из полимерного материала черного цвета, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, вес которого в пересчете на сухой остаток составил 180,390 грамм, пешком проследовал до железнодорожного моста через <адрес> в <адрес>, находящийся на 4502 км. перегона <адрес> ВСЖД <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции, и в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), вес которого в пересчете на сухой остаток составил 180,390 грамм, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из его незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе очистных сооружений <адрес> собирал наркотическое средство - коноплю. Данное растение собирал в полимерный пакет черного цвета, о том, что конопля является наркотическим средством, ему было известно. Далее он вышел с поля, дошел до железнодорожных путей, в этот момент к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои документы, спросили его личные данные, а также имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он пояснил сотрудникам, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую собрал на поле для собственного употребления. Пакет был у него в руке, он показал его содержимое. После этого на место прибыли еще сотрудники полиции, понятые. В их присутствии следователь разъяснил всем права и обязанности, пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. О факте изъятия конопли, следователем был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что состоит в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы ФИО3 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы со своей служебной собакой по кличке «<данные изъяты>», он выезжал к ж/д мосту через <адрес> для факта установления наркотических средств у подсудимого. На месте следователем был разъяснен всем участвующим лицам порядок проведения осмотра, разъяснены права и обязанности. Следователь попросил подсудимого представиться, выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые у него имеются. Подсудимый ФИО1 представил на обозрение пакет с коноплей, пояснил, что нарвал ее для личного употребления без цели сбыта. После этого, по его (Ш.) команде, служебная собака по кличке «<данные изъяты>» проявила заинтересованность к данному пакету, тем самым обозначила своим сигнальным поведением, которое называется «усадка», что в данном пакете находится наркотическое средство. Данный пакет с коноплей был изъят у ФИО1, оклеен, опечатан, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого следователь прочитал вслух содержание составленного протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Свидетель С.В. показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН Тайшетского ЛO МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе ж/д мост через <адрес> совместно с А.М. ими был установлен ФИО1, в руках у которого находился черный полимерный пакет, который визуально был чем-то наполнен. В дальнейшем на место прибыла следственно-оперативная группа с кинологом, служебной собакой и понятыми. По прибытии на место следственно-оперативной группы, следователь сообщил о том, что им будет произведен осмотр места происшествия, разъяснены права участвующим лицам, попросил ФИО1 представиться, предложил выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 показал пакет с коноплей, пояснил, что нарвал ее для личного употребления без цели сбыта. После этого служебная собака кинолога, подошла к пакету с коноплей, стойкой, которая называется «усадка», обозначила факт того, что в пакете находится наркотическое средство. Данный пакет с коноплей был изъят у ФИО1, оклеен, опечатан, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. После этого следователь прочитал вслух составленный протокол, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с ним, участвовал второй понятой В.В. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к ж/д мосту через <адрес>, там же находился неизвестный ему мужчина. Следователь сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия, разъяснил права и обязанности, попросил мужчину представиться, выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Последний представился ФИО1, пояснил, что рядом с ним находится его пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. По команде одного из сотрудников полиции, к пакету с коноплей, который находился около ФИО1, подошла служебная собака, обнюхала пакет и села возле него. Как пояснил сотрудник полиции, данная стойка у собаки называется «усадка», таким образом собака обозначает, что в пакете находится наркотическое средство. Пакет был у ФИО1 изъят, упакован, оклеен, опечатан, все участвующие лица поочередно поставили свои подписи. Затем следователь прочитал вслух содержание составленного протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, они поставили в нем свои подписи (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В. (л.д.45-46).

Из показаний свидетеля А.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ГУР ФИО3 России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе объездной группы, они проводили обследование железнодорожных объектов на территории обслуживания ФИО3 России на транспорте. В вечернее время вблизи очистных сооружений <адрес>, около железнодорожного моста через <адрес>, согласно оперативной информации, был установлен мужчина, которым, как выяснилось позже, оказался ФИО1. У последнего при себе был полимерный пакет черного цвета, который по своему внешнему виду был чем-то наполнен. Они представились данному мужчине сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, попросили его назвать свои фамилию, имя и отчество, а также выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, если таковые имеются. ФИО1 не отрицал наличие у него пакета с коноплей, которую он нарвал и хранил для личного употребления без цели сбыта, представил пакет для обозрения. Внутри пакета находилось растительное вещество светлое серо-коричневого цвета с запахом конопли. На место была вызвана следственно-оперативная группа с кинологом, служебной собакой, а также понятые. В ходе составления протокола и изъятии пакета с коноплей у ФИО1 он участия не принимал (л.д.74-76).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ФИО3 России на транспорте А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ФИО3 России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в дежурную часть ФИО3 России на транспорте поступило телефонное сообщение от младшего оперуполномоченного ГУР ФИО3 России на транспорте младшего сержанта полиции А.М. о том, что совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО3 России на транспорте старшим лейтенантом полиции С.В., в ходе работы по распоряжению Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, на ж/д мосту через <адрес>, расположенном на 4502 км. перегона <адрес> ВСЖД, был установлен ФИО1, у которого при себе находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном на ж/д полотне на 4502 км. перегона <адрес> ВСЖД, у ФИО1 изъят черный полимерный пакет, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.7-12).

Как следует из акта о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная собака по кличке «<данные изъяты>», обнюхав пакет, находящийся при ФИО1, проявила к нему заинтересованность, обозначив своим поведением – усадкой (л.д.13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила - 180,390 г. (л.д.23-24).

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у следователя СО ФИО3 России на транспорте А.О. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 (л.д.53-54; 56-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-68, 69).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства - каннабис (марихуана) - участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, находящегося на расстоянии 150 м. в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на 4504 км. пикет 10 перегона <адрес> ВСЖД, и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д.85-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, находящегося на расстоянии 150 м. в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на 4504 км. пикет 10 перегона <адрес> ВСЖД, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д.92-97).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд, оценивая показания свидетелей А.В., В.В., А.М., данные ими в ходе предварительного расследования по делу, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей Ш., С.В., данные ими в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности, суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем с применением технических средств фиксации, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 180,390 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты>

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно данным о его личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес>, один. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался ранее к административной и уголовной ответственности. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. На ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 125).

Согласно характеристике ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления, администрация ходатайствовала о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как опасный в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 10 лет. С учетом наличия рецидива в действиях ФИО1, что влечет назначение наиболее строгого наказания, а также всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ФИО1, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя для ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться реально, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, применение положений ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве прямо запрещено законом.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу с помещением под стражу немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным ФИО1 освободить в связи его с материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана) – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая