Решение по делу № 2-903/2022 от 07.10.2022 - о защите прав потребителей по договору страхования.

Дело № 2-903/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001143-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 07.10.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать 208115,36 рублей в счёт невыплаченного страхового возмещения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156086,52 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 208 115,36 рублей (2081,15 рублей) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности; 3 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 550 рублей в счёт возмещения почтовых расходов за отправление заявления о страховой выплате; 500 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов; 9 000 рублей в счет возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы; 7 000 рублей в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 550 рублей в счёт возмещения почтовых расходов на отправление претензии; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 7 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 104057,68 рублей; 1 700 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 233,44 рубля почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «АльфаСтрахование»; 59,00 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управляющей транспортным средством №, г/н №, был причинен ущерб транспортному средству №, г/н №. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно Приказу Банка России № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлении страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиком в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил АО «АльфаСтрахование» требование о компенсационной выплате, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении. В результате ДТП был повреждён принадлежащий ему автомобиль №, г/н №. Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара. АО «АльфаСтрахование» должно было выслать ему направление на независимую техническую экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления его заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от АО «АльфаСтрахование», высланное только ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания сообщает ему о том, чтобы он предоставил заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество на дату ДТП: оригинал договора купли-продажи транспортного средства, а также заверенный надлежащим образом административный материал (круглой гербовой печатью). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов, включающим в себя все необходимые документы, предусмотренные законом, в том числе нотариально-заверенную копию паспорта собственника ТС, нотариально-заверенную копию ПТС, копию договора купли-продажи транспортного средства. ФИО2 предоставил АО «АльфаСтрахование» во исполнение п. 3.10 Правил ОСАГО №-П копию постановления по делу об административном правонарушении и копию приложения к процессуальному документу с синей печатью «Копия верна». Правилами ОСАГО №-П не предусмотрено предоставлять страховщику административный материал ГИБДД в оригиналах или заверенный круглой гербовой печатью ГИБДД. Также во исполнение п. 4.13 Правил ОСАГО №-П ФИО2 предоставил нотариально заверенную копию ПТС с подписью прежнего собственника и копию договора купли-продажи ТС, который составлен в простой письменной форме. АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив страховой выплаты, истец обратился в организацию ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки №, г/н №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 208115,36 рублей. Таким образом, расходы на проведение экспертизы были вынужденными и обусловлены ненадлежащим исполнением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена претензия. Претензия была получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Истцом было получено письмо от АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания сообщает об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями принял к рассмотрению обращение ФИО1 к АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате, расходы за нотариальное заверение документов, считает, что они должны были быть взысканы с ответчика, так как данные расходы произведены потерпевшим и обусловлены исключительно наступлением страхового случая, то есть выполняются оба условия для возмещения данных расходов, предусмотренные п. 4.12 Правил ОСАГО.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 086,52 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 208 115,36 рублей (2081,15 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ дата написания искового заявления.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» добровольно не удовлетворило требования истца в полном объёме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО5, заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, он понес расходы в размере 30 000 рублей на оплату юридических услуг.

Считает, что расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу, так как они обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Вследствие нарушения обязательств со стороны АО «АльфаСтрахование» истцу, как потребителю, был причинён моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред выразился в том, что вследствие умышленного противоправного уклонения от исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, истец испытывал сильный и продолжительный эмоциональный стресс. Испытывал сильные длительные переживания от того, что не мог своевременно отремонтировать свой автомобиль, был вынужден отвлекаться от своей работы на проведение независимой экспертизы, на сбор документов для обращения в суд, был вынужден тратить свои деньги на оплату услуг экспертов и юристов. Всё это время он был сильно огорчён от того, что был вынужден эксплуатировать и видеть свой автомобиль в повреждённом состоянии, испытывать обиду от того, что не могу отремонтировать свой автомобиль, что, потратив деньги на экспертизу и юридическую помощь, вынужден себе отказывать в привычном образе жизни, терпеть недобросовестное отношение со стороны страховой компании к соблюдению его законных прав. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила редакцию исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 124 259 рублей в счет компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 194,25 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 124 259 рублей (1242,59 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 550 рублей в счет возмещения почтовых расходов за отправление заявления о страховой выплате, 500 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 9 000 рублей в счет возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы, 7 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии, 550 рублей в счет возмещения почтовых расходов на отправление претензии, 100 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 1 000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 7 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 1700 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности, 233,44 рубля почтовые расходы за отправление иска АО «АльфаСтрахование», 59 рублей почтовые расходы за отправление иска Финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, о чем представил заявление.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требования, в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить взыскиваемый штраф и неустойку до разумных пределов. Рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.102-103).

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что согласно договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ РСА поручило, а АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет РСА в установленном периоде оказывать услуги по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные предусмотренные договором действия (л.д.86-92).

Истец ФИО2 является собственником автомобиля №, г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей №, г/н №, находящийся в собственности и под управлением ФИО1 и №, г/н №, под управлением ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, приложением к процессуальному документу (л.д. 27, 115).

В результате ДТП автомобиль № г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ признан ФИО6, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.116).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно договору №-КВ о взаимодействии РСА и страховой компании при осуществлении компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» (Компания), РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со ст.18-19 Закона об ОСАГО (л.д.86-92).

Согласно п.1.2 Договора Компания оказывает РСА следующие услуги: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно: извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию ПТС, копию договора купли-продажи, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, заверенную сотрудником ГИБДД копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную сотрудником ГИБДД копию приложения к процессуальному документу, реквизиты лицевого счета собственника (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства №, г/н № (л.д.146).

На заявление о возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» направило ФИО2 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что почтовое отправление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно п.3.10,4.13,4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате: оригинал или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное ТС на момент ДТП (договор купли-продажи), оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД по заявленному ДТП, содержащего информацию о транспортных средствах, участвующих в ДТП (марки, модели, VIN и регистрационные знаки), повреждения ТС, номера полисов и наименование страховых компаний. Предоставленный материала не заверен круглой гербовой печатью. Кроме того разъяснили, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование» или почтовым отправлением по адресу: <адрес>Б (л.д.31).

При этом, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная нотариусом копия ПТС, которая была приложена к заявлению о компенсационной выплате. (л.д.119-120).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.13, п. 4.14 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При этом, в соответствии п. 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены страховщику АО «АльфаСтрахование» все документы, содержащие сведения, необходимые для компенсационной выплаты, а обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком исполнены не были. В ходе рассмотрения дела ответчиками не доказано, что направленные истцом в адрес страховщика документы, не позволяли выполнить ему свои обязательства по компенсационной выплате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО2 обратился в ИП ФИО3 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н № составляет 208 115,36 рублей (л.д.44-55). За проведение экспертизы оплачено 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 208 115,36 рублей, неустойку за просрочку в выплате, 3000 рублей в счет возмещения расходов за услуги аварийного комиссара, 550 рублей почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, 500 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 9 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии (л.д.32-36).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной. Сообщили, что согласно пункту 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего –действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). В связи с чем расходы на составление претензии не подлежат возмещению. Также сообщили, что в соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального зак5она, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивировочный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате не предусмотрено (л.д.41).

ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «АльфаСтрахование».

Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д.64-66).

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н № составляет 208 115,36 рублей (л.д.44-55).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения о характере и стоимости работ согласуются с данными заключения, составленного по заказу истца.

Таким образом, учитывая, что РСА в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по производству компенсационной выплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика РСА в его пользу страхового возмещения в сумме 124 259 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 124 259 рублей (сумма компенсационной выплаты) * 1% * 75 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 93 194,25 рублей.

Таким образом, поскольку профессиональным объединением страховщиков нарушено обязательство по осуществлению компенсационной выплаты, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает подлежащей взысканию с РСА в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 124 259 рублей (1 242,59 рублей в день), но не более 330 000 рублей (400 000 рублей – 70 000 рублей = 330 000 рублей).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая приведенные положения Закона об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с РСА штраф в размере 62 129,50 рублей (124 259 рублей * 50%), то есть в размере 50% от части компенсационной выплаты, которая не была выплачена истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22, указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (пункт 25 названного Обзора).

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ применительно к рассмотренному спору, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном дорожно-транспортном происшествии были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара, которые обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а поэтому являются составной частью страхового возмещения и подлежат выплате по конкретному страховому случаю, в связи с чем, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, поскольку РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N I, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (и. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Представительские расходы: 7 000 рублей за составление претензии; составление искового заявления 7 000 рублей, за представление интересов в суде 15 000 рублей, за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей, итого расходы на представителя 30 000 рублей. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов (л.д.67,69-70).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы 21 000 рублей (5 000 рублей за составление претензии; составление искового заявления 5 000 рублей, за представление интересов в суде 10 000 рублей за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов 550 рублей за отправление заявления в страховую компанию, 550 рублей за отправку претензии, 233,44 рубля за отправку иска ответчику, 59 рублей за отправку иска Финансовому уполномоченному, всего на сумму 1392,44 рублей (л.д.8,10,16,37), суд полагает их подлежащими удовлетворению. Расходы подтверждены документально.

Также, как полагает суд, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, вязанных с нотариальным заверением копии документов в размере 500 рублей (л.д.19-24), 1 000 рублей за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда (л.д.70).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО4 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности (л.д.12).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования ФИО2 к РСА удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

АО «АльфаСтрахование» на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА, следовательно, АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, в связи с чем, требования истца о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 374,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 124 259 рублей; штраф в размере 62 129,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 392,44 рубля, расходы на изготовление копии экспертного заключения для суда в размере 1 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя 1 700 рублей, расходы на нотариальное заверение документов 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, а всего 293 980 (двести девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 94 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку размере 1 242,59 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 330 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2022 года.

Судья К.Е. Раймер