Дело № 2-1967/2023
64RS0045-01-2023-001861-52
Решение
Именем Российской Федерации
19.04.2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
07.09.2012 АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 250 545,46 руб. в период с 07.12.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.12.2012. по 22.04.2015 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015.
В период с 22.04.2015 по 16.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 250 545,46 руб.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся а период с 07.12.2012 по 22.04.2015 включительно, в размере 250545,46 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5705,45 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя ФИО2 представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте слушания дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).
Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком на 36 месяцев под 46% годовых, первый платеж 07.10.2012, последний платеж – 07.09.2015.
Настоящий договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.12.2012 по 22.04.2015, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Основанием заявленных ООО «Феникс» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № CASH_LOAN_WI_24477, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с 07.12.2012 по 22.04.2015 в размере 250545,46 руб., из которых: 116 732,68 руб. - основной долг, 130 812,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора № 1/С-Ф от 20.04.2015 уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору. Документация по кредитному договору № № от 07.09.2012 была передана цессионарию на основании акта приема-передачи документов.
Взыскание задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2012 АО «Связной Банк» не осуществлялось.
ООО «Феникс» предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировой судье судебного участка № 2 Кировского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 09.11.2020 судебный приказ № 2-572/20218 от 09.03.2018 был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ФИО1 за период с 07.09.2012 по 22.04.2015 составляет 250545,46 руб., из которых 116732.68 руб.– основной долг, 130812.78 руб.– проценты на непросроченный основной долг, штрафы – 3 000 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований. ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № № по заявлению ООО «Феникс» был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Саратовской области 09.03.2018 и 09.11.2020 данный судебный приказ был отменен.
Из расчета задолженности следует, что 07.10.2012, 07.11.2012 ФИО1 совершены действия по уплате основного долга и процентов, после указанной даты действия по погашению задолженности ответчиком не совершались.
Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 07.09.2015, срок исковой давности по нему истекал 07.09.2018, судебная защита продолжалась с 09.03.2018 по 09.11.2020 - 1 год 8 месяцев.
В суд истец обратился 22.03.2023, таким образом, срок давности за период до 09.07.2016 истек (из расчета 22.03.2023 (подача иска)- 3 года (срок давности)- 22.03.2020 (действовала судебная защита); 09.03.2018 (выдача судебного приказа)- 1 год 8 месяцев (срок судебной защиты)=09.07.2016.) Истец просит взыскать задолженность по 22.04.2015, таким образом, за испрашиваемый период срок давности истек.
Принимая во внимание условия договора, общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (22.03.2023 посредством почты), учитывая, что истребуемая истцом задолженность находится за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины со ФИО1 суд также не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Стоносова