Дело № 2-2163/2025
УИД 18RS0023-01-2024-003197-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кузнецкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кузнецкому ФИО5 (далее по тексту Ответчик, Кузнецкий ФИО6.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2016г. между ВТБ 24 ПАО и Кузнецким ФИО7 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 231319,87 рублей на срок по <дата> под 18,00% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.
Согласно договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от <дата> ПАО Банк «ВТБ» ( правопреемник ПАО Банк «ВТБ24») уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС» ( после смены наименования -ООО ПКО «ЭОС»).
На дату уступки задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 227627,82 руб., по процентам за пользование суммой займа 123207,81 руб.
На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец в итоговой редакции исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком за период с 06.09.2017г. по 07.09.2020г. в размере 350766,07 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.(т.1 л.д. 115)
Ответчик Кузнецкий ФИО8. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Определением суда от 17.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО Банк ВТБ. (т.1 л.д. 59-61)
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», третье лицо ПАО Банк ВТБ не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лицо в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 ПАО и Кузнецким ФИО9. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 231319,87 рублей на срок по <дата>, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 18,00% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 23 числа каждого календарного месяца в размере 4206,71 руб., за исключением первого платежа- 6044,65 руб., последнего платежа в сумме 1960,13 руб.(п.1,2,4,6 Кредитного договора) (т.1 л.д. 32-34)
По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
<дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Общество приняло все права требования к Кузнецкому ФИО10 по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.(т.1 л.д.37-40,35)
Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п.13 Кредитного договора стороны предусмотрели возможность перехода прав кредитора по кредитному договору, заключенному <дата> между Банком ВТБ 24 и Кузнецким ФИО11. третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность Кузнецким ФИО12. согласно заявленным исковым требованиям на 07.09.2020г. (дату уступки права требования) составляет 350835,63 руб., из которых 227627,82 руб.- сумма основного долга, 123207,81 руб.- проценты за пользование кредитом.
Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором <***> от 08.11.2016 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.
То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Как следует из материалов дела, истец направил заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи 02.11.2021г.
12.11.2021г. мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> Республики был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Кузнецкого ФИО13. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 01.12.2017г. по 07.09.2020г. в размере 350835,63 руб.
07.12.2021г. судебный приказ <номер> был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, с 02.11.2021г. по 07.12.2021г. течение срока исковой давности приостановилось на 36 дней.
С исковым заявлением в суд истец обратился 21.08.2024г., что подтверждается квитанцией об отправке. (т.1 л.д. 4)
На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам со сроком исполнения с 23.11.2017г. по 23.10.2018г.
После отмены судебного приказа 07.12.2021г. истец обратился в суд только 21.08.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, подлежащим оплате по 07.09.2020г.
В частности, согласно графику платежей последний очередной платеж в погашение задолженности в период до 07.09.2020г. должен был быть произведен до 23.08.2020г., соответственно истец имел право обратиться в суд с учетом срока исковой давности до 29.09.2023г. (24.08.2020г.+3 года (общий срок исковой давности)+36 дней( срок приказного производства).
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по графику, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по графику до последнего в рамках заявленного периода.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является 6 самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности по основному долгу, соответственно оснований для удовлетворения производных требований в виде процентов за пользование суммой долга у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <номер>) к Кузнецкому ФИО14(паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 06.09.2017г. по 07.09.2020г. в размере 350766,07 руб., расходов по оплате суммы государственной пошлины- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2025г.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.