УИД 59RS0003-01-2025-000105-40
Дело № 2-978/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медпромстрой» о взыскании стоимости выполненных работ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медпромстрой» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 459 853 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 996 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2024 года между самозанятым ФИО1 и ООО «Медпромстрой» был заключен устный договор на выполнение штукатурных работ. Он со своей бригадой обязался выполнить улучшенное оштукатуривание стен на объекте по <адрес>. Объем работ составил 1578,6 кв.м. улучшенной штукатурки стен и 188,5 метров погонных штукатурки. Срок выполнения работ до 15 июля 2024 года. Работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Общая сумма задолженности составляет 459 853 рубля, включая налог 6%.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЕЛВЕ-УРАЛ», ФКУЗ МСЧ МВД России по Пермскому краю (л.д. 68).
ФИО1 в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 383 760,20 рублей, исходя из следующего расчета: 683760,20 рублей (общая стоимость выполненных работ) – 300000 рублей (сумма полученного аванса), пояснив, что имеет строительную бригаду, которая занимается оштукатуриванием. Заместитель директора в ООО «Медпромстрой» П. предложил ему объект, расположенный по <адрес> где необходимо было выполнить работы по оштукатуриванию. В ходе осмотра объекта согласована стоимость работ – 430 рублей за квадратный метр, общая стоимость работ составила 683 760,20 рублей при объеме 1590,14 кв.м. Данный объем работ выполнен в установленный срок, однако оплата Обществом не произведена. Позже в ООО «Медпромстрой» ему сообщили, что П. уволен, расчет за выполненные работы с ним не произвели. Подтвердил, что ему был передан аванс в счет выполненных работ 300000 рублей, размер задолженности составляет 383 760,20 рублей.
Представитель ответчика ООО «Медпромстрой» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что П. являлся заместителем директора по строительству в ООО «Медпромстрой», будучи доверенным лицом от имени Общества он подписывал договоры и акты выполненных работ. 12 августа 2024 года П. уволен, Обществом была отозвана его доверенность. Истец производил работы по оштукатуриванию стен на объекте по <адрес>. Оплата выполненных работ должна определяться исходя из сметной стоимости.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым истец был привлечен как субподрядчик для выполнения штукатурных работ на объекте по <адрес>, стоимость работ была согласована сторонами в размере 190 рублей за квадратный метр. Количество метров квадратных определяется по окончании работ по приемке выполненных работ с заказчиком. ФИО1 был выплачен аванс в размере 300000 рублей. Фактически выполнены работы по штукатурке стен в объеме 1590,14 кв.м. на общую сумму 302 126,60 рублей. Данные обстоятельства (объем выполненных работ) подтверждаются актом о приемке выполненных работ № от 11 сентября 2024 года по договору субподряда №_МПС от 09 ноября 2023 года. Представителем курирующим выполнение работ с истцом от имени ООО «Медпромстрой» был П. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по обращению истца с сообщением о преступлении КУСП № от 24 октября 2024 года в ОП № 7 УМВД РФ по г. Перми. Ответчик является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли. Выполняя работы для заказчика и привлекая субподрядчика, подрядчик договаривается с субподрядчиком о такой стоимости выполнения работ, при которой он, за вычетом стоимости работ субподрядчика, получит прибыль за данные работы по итогу расчета со стороны заказчика, что является нормальным порядком ведения экономической деятельности. Ответчиком была заложена экономическая прибыль по данным работам в размере 15% от стоимости работ, указанная в договоре (локально-сметном расчете). Объем выполненных работ составил 1590,14 кв.м. по стоимости на общую сумму 353926,88 рублей. Закладываемая прибыль ответчика по данным работам составила 51800,28 рублей (353926,88-302 126,60). Расценки, указанные ФИО1, существенно превышают сметную стоимость работ по договору субподряда, чего ответчик не мог допустить. Между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ на условиях, изложенных выше. С учетом выплаченного аванса и объема выполненных работ сумма задолженности ответчика составляет 2126,60 рублей (302 126,60-300000), которую ответчик признает, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать (т. 1 л.д. 31).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора подряда существенными условиями являются предмет договора (содержание работ и их овеществленный результат) и конечный срок выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход, оказывает строительно-монтажные работы, в т.ч. штукатурные работы (т. 1 л.д. 10).
ФИО1 выполнены штукатурные работы в административном здании по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 15-23).
Из пояснений истца следует, что между ним и ООО «Медпромстрой» в лице заместителя директора по строительству П. была достигнута устная договоренность на проведение работ по оштукатуриванию нежилого объекта по <адрес>, срок выполнения работ был определен не позднее 15 июля 2024 года, объем работ по первому этажу составил 1590,14 кв.м. (в том числе частично с применением улучшенной штукатурки), стоимостью 430 рублей за 1 квадратный метр, а всего 683700,20 рублей (1590,14 х 430).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в рамках государственного контакта №, заключенного 08 ноября 2023 года между ФКУЗ «МСЧ МВД Российской Федерации» и ООО «СЕЛВЕ-УРАЛ».
09 ноября 2023 года ООО «СЕЛВЕ-УРАЛ» (заказчик) заключило с ООО «Медпромстрой» (подрядчик) договор субподряда №, в рамках которого подрядчик обязался по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по комплексному капитальному ремонту здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» по <адрес> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, в установленный контрактом срок и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 49-59).
Пунктом 4.2.5 договора субподряда предусмотрено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по контракту третьих лиц. Привлечение субподрядчиков не влечет изменение цены контракта и/или объемов работ по контракту.
ООО «Медпромстрой», воспользовавшись правом установленным пунктом 4.2.5 договора субподряда, привлекло для выполнения штукатурных работ ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что после осмотра объекта – административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» с заместителем директора ООО «Медпромстрой» П.., ими была согласована стоимость штукатурных работ из расчета 430 рублей за квадратный метр. П. передал ФИО1 аванс в сумме 300 000 рублей. Оставшаяся часть работ на сумму 383760,20 рублей до настоящего времени не оплачена.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена Обществом без удовлетворения (т. 1 л.д. 9).
По данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.
На основании поступившего заявления ФИО1 проведена проверка (материал КУСП № от 24 октября 2024 года).
Из объяснений П. от 30 октября 2024 года следует, что с 2020 года по август 2024 года он работал в ООО «Медпромстрой» на должности заместителя директора по строительству. В 2024 году их организация договорилась с ООО «СЕЛВЕ-УРАЛ» на производство работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГУ МВД по <адрес>, где ООО «Медпромстрой» выступали субподрядчиком. В мае 2024 года ему поступило задание от директора ООО «Медпромстрой» Б. о выполнении работ по штукатурке стен на объекте. После он встретил ФИО1, с которым они съездили на объект, договорились о выполнении работ, обговорили, что оплата составит 450 рублей за отштукатуренный квадратный метр. ФИО1 приступил к работе. Какой-либо договор П. с ФИО1 не заключал, объяснить причину этого не может. Через некоторое время П. приехал на объект, проверил работы, сумма выполненных работ составила 300000 рублей, работы были выполнены качественно. Позже он в ООО «Медпромстрой» в бухгалтерии получил 300000 рублей и передал их ФИО1 без расписки. В бухгалтерии П.. дал распоряжение о выдаче денег, так как по доверенности он имел право это делать. 15 июля 2024 года ФИО1 окончил работу на объекте. Первоначально П. принимал работу, ввиду выявленных недостатков ФИО1 устранял их, на что ему требовалось время. Дальнейшую приемку осуществляла ФИО2 – новый директор ООО «Медпромстрой». О конечном результате ему ничего не известно, так как к тому времени П. был уволен. После ФИО1 ему не звонил, была ли ему оплачена работа П. не известно. Ранее с ФИО1 они договаривались, что акты выполненных работ будут составлены после устранения всех недостатков.
В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава преступления (т. 1 л.д. 95).
Истец, обращаясь с иском в суд, настаивал, что стоимость работ по оштукатуриванию стен была согласована сторонами в размере 430 рублей за квадратный метр, общий объем принятых работ – 1590,14 кв.м., следовательно, общая стоимость работ составила 683760,2 рублей.
Истцом представлена в материалы дела справка о рыночной стоимости оштукатуривания помещения (т. 1 л.д. 115), согласно которой рыночная стоимость оштукатуривания помещения по <адрес> составляет от 400 до 450 рублей за кв.м.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что в период с ноября 2020 года по 12 августа 2024 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Медпромстрой» в должности заместителя директора по строительству, в связи с чем ему была выдана доверенность на право от имени директора общества заключать договоры, подписывать платежные документы, а также акты выполненных работ. Подтвердил, что им был заключен устный договор подряда с ФИО1 на выполнение штукатурных работ. Они согласовали стоимость работ из расчета 430 рублей за 1 квадратный метр. Письменный договор с истцом не заключал. Привлечение субподрядчиков для выполнения государственных контрактов – это обычная практика, организация старается таким образом сэкономить денежные средства и выполнить работы. В данном случае, ему порекомендовали ФИО1, который назвал цену – 430 рублей за квадратный метр. В оговоренный сторонами срок ФИО1 приступил к выполнению работ, когда он выполнил половину работу, выплачен аванс 300 000 рублей. Работы были сданы истцом в срок, но П. не успел подписать акт выполненных работ.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, оспаривал стоимость выполненных работ, указав, что согласованная истцом цена (430 рублей за 1 квадратный метр) является завышенной, не соответствует сметной стоимости и условиям государственного контракта. Настаивал, что ООО «Медпромстрой» будучи коммерческой организацией не могло согласовать такую стоимость работ, ввиду отсутствия какой-либо выгоды от выполненных работ по такой стоимости. Добавил, что после выполнения работ от ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю» поступали претензии относительно качества выполненных работ, в т.ч. штукатурных работ. При этом общий объем работ (1590,14 кв.м.) не оспаривал.
Положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают встречное и равное представление сторонами по сделке, создавая защиту сторон от злоупотребления и недобросовестности предлагаемым механизмом определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в случае ее отсутствия в возмездном договоре.
Для проверки доводов сторон судом на основании определения от 15 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 207-212).
В рамках проведенной строительно-технической экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:
1) рыночная стоимость фактически выполненных работ штукатурных работ в объеме 1590,14 кв.м. на 1 этаже объекта, расположенном по <адрес>, с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы, по состоянию на 11 сентября 2024 года составляет 949837,11 рублей. На дату 11 сентября 2024 года по результату составления сметного локального расчета определена максимальная стоимость штукатурных работ (улучшенная штукатурка), которая составляет 1652717,10 рублей.
2) выполненные штукатурные работы в объеме 1590,14 кв.м. на 1 этаже объекта, расположенном по <адрес>, соответствуют установленным нормам и правилам. Наличие производственных (строительно-технических) недостатков штукатурных работ (улучшенная штукатурка) экспертом не выявлено – недостатки отсутствуют. Стоимость недостатков отсутствует (т. 2 л.д. 26 об.).
Ответчик, возражая против выводов судебной экспертизы, указал, что эксперт, проводя исследование по поставленным вопросам, не учел, что истец был привлечен как субподрядчик для выполнения штукатурных работ по договору субподряда № Комплексный капитальный ремонт административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю». Истец выполнял работы по государственному контракту, в условиях, когда стоимость работ изначально определена до заключения контракта в соответствии с расценками согласно локально-сметному расчету. Эксперт сравнивает стоимость выполнения работ по госконтракту в учреждении со стоимостью работ в жилом и коммерческом секторе, где заказчиком выступают коммерческие организации и физические лица, а изначальная стоимость работ регулируется соглашением сторон. Рассматриваемые экспертом объекты аналоги фактически не являются таковыми, все исследование рынка проводится по рынку ремонта жилой недвижимости, офисной и т.д. Экспертом оставлено без внимания, что работы в рассматриваемом споре выполнены физическим лицом, зарегистрированным в качестве самозанятого, с уплатой им налогов 6%. Тогда как сравнение рыночной стоимости услуги эксперт проводит на основании цен, применяемых общества с ограниченной ответственностью, в структуре стоимости услуг учитываются накладные расходы, в т.ч. затраты на содержание фирмы, оплату труда сотрудников офиса и др. в локальном сметном расчете также были учтены накладные расходы, сметная прибыль, расходы на оплату труда машинистов и техническое обслуживание, в то время как у исполнителя (самозанятого) такие затраты отсутствуют. Эксперт не представил обоснования примененных им расценок, а также не привел соответствующих приказов и аргументации, подтверждающих целесообразность использования указанных расценок. Заключение эксперта формируется на основании материалов, их состава и наименования без предоставления соответствующих подтверждений. Оценка дефектов строительных конструкций осуществляется без проведения необходимых исследований, испытаний, расчетов и др. Эксперт производит оценку на дату подписания акта выполненных работ между ООО «Медпромстрой» и ООО «Селве-Урал» (11 сентября 2024 года), тогда как согласование стоимости работ между истцом и ответчиком производилось в апреле 2024 года, а работы должны быть закончены ФИО1 до 15 июля 2024 года.
Из письменных пояснений эксперта следует, что стоимость штукатурных работ определялась экспертом как рыночная стоимость с учетом сложившихся в соответствующей местности расценок на аналогичные виды работ. Статус исполнителя работ (в настоящем деле – физическое лицо, самозанятый) не влияет на их рыночную стоимость, поскольку она определяется спросом и предложением на рынке. Относительно довода о выборе экспертом метода исследования указал, что действующим законодательством не установлена обязанность эксперта использовать определенный метод исследования, наоборот, выбор подхода и методов исследования – это прерогатива эксперта. В настоящем деле экспертом выбран сравнительный метод, ввиду того, что на рынке представлено достаточно объектов по сопоставимым характеристикам. Экспертное заключение представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение эксперта относительно вопросов, поставленных судом перед экспертом. Вопреки возражениям ответчика на представленное заключение, у эксперта нет обязанности предоставлять дополнительные доводы и аргументации относительно выбранных им расценок, организаций, объектов-аналогов и др. Относительно довода ответчика об оценке дефектов выполненных работ без проведения каких-либо исследований, испытаний и расчетов эксперт указал, что данных полученных им при натурном осмотре объекта было достаточно для определения качества выполненных работ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании представленных материалов, а также данных полученных по результатам осмотра объекта, согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению экспертов, их квалификация подтверждена соответствующими документами. Сомнений в обоснованности заключения экспертов с учетом представленных пояснений и оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется. Противоречий и неясностей заключение экспертов не содержит.
Довод ответчика о том, что цена на работы, выполненные истцом, является завышенной, в связи с чем должна быть определена исходя из условий государственного контракта, подлежит отклонению ввиду того, что истец ФИО1 не является стороной указанного государственного контракта, не обладает статусом государственного или муниципального подрядчика, как следствие не является стороной отношений, регулируемых Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Установив объем согласованных и выполненных истцом работ, а также соответствие стоимости этих работ условиям устного договора, которая не превышает среднерыночной стоимости за аналогичные работы, суд определяет к взысканию с ответчика плату, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.
Показаниями истца, а также свидетеля П. подтверждается, что цена выполняемых работ была согласована сторонами в размере 430 рублей за квадратный метр, на момент достижения такой договоренности стоимость работ устраивала как заказчика ООО «Медпромстрой», так и подрядчика ФИО1
По мнению суда, оспариваемая ответчиком стоимость работ (430 рублей за квадратный метр), а общая стоимость 683760,20 рублей является разумной и сопоставима цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.
Анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Медпромстрой» возникли правоотношения, основанные на договоре подряда, предусматривающем выполнение работ по оштукатуриванию стен на объекте, расположенном по <адрес>, стоимостью 683760,20 рублей.
Работы выполнены истцом надлежащего качества и в полном объеме, при этом акты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не подписаны, до настоящего времени выполненные работы не оплачены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца о выплате денежных средств в счет оплаты выполненных работ являются обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что общая стоимость выполненных работ составила 683760,20 рублей, из которых был выплачен аванс в размере 300000 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика стоимости выполненных работ (с учетом размера строительного объема 1590,14 кв.м.) в сумме 383760,20 рублей, вместо заявленных им при подаче иска 459853 рубля.
Таким образом, с ООО «Медпромстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 383760,20 рублей (683760,20 рублей – 300 000 рублей). В остальной части иска требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Строительный объем, превышающий значение 1590,14 кв.м, истцом не доказан.
Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина 13 996 рублей на основании чека по операции от 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 4).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований на сумму 383760,20 рублей, что составляет 83,45% от заявленной цены иска в размере 459 853 рубля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 680 рублей (83,45% от 13 996 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпромстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 оплату стоимости выполненных работ в размере 383760,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 680 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья М.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.