Дело № 2-914/2022

76RS0008-01-2022-001008-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 15.02.2015г. за период с 17.02.2017г. по 31.05.2021 г. в размере: основной долг- 56171,44 руб., проценты за пользование кредитом -91389,79 руб., а всего 147561,23 руб.;

взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, начиная с 01.06.2021г. по день фактической уплаты долга;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4151,22 руб.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от 15.02.2015г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60511,20 руб., срок действия кредита с 15.02.2015г. по 15.02.2022г. В соответствиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 33,9%. На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 16.11.2018г., от АКБ «Русславбанк» к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору <номер скрыт> от 15.02.2015г., заключенного с должником. С 17.02.2017г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по требованиям возражала. Пояснила, что последний раз оплату в счет задолженности производила в 2017 году, затем платежи не принимались, заявила о пропуске срока исковой давности. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.47).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствие со ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК «Агентство по страхованию вкладов». Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее –Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что 15 февраля 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт> от 15.02.2015г., на сумму 60511,20 рублей. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита- 15.02.2022г., процентная ставка- 33,9 % годовых. Количество платежей- 84, размер-1892 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику (л.д.7).

Согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами выражено личной подписью (л.д.7).

Согласно выписке по счету, 15 февраля 2015 года кредитные средства в сумме 60511,20 рублей были получены ответчиком (л.д.8). Ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, между сторонами заключен договор на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 17.02.2017г. по 31.05.2021 г. размер основного долга составляет 56171,44 руб., проценты за пользование кредитом -91389,79 руб. (л.д.9-10).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж внесен ответчиком 16 февраля 2017 года (л.д.75). Отраженные в выписке по счету платежи ответчика, соответствуют представленным ответчикам чекам (л.д. 50-52).

В соответствии с условиями кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 л.д.7).

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу за период с 15.02.2015г по 31.05.2021г., согласно которому задолженность составляет 56171,44 рубля. Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по процентам составляет 91389,79 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. Истец произвел расчет процентов по срочной задолженности по ставке 33,9% годовых.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку основной долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом до дня его возврата.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 Индивидуальных условий, следует, что при заключении договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.7).

16.11.2018 г. КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Эксперт Сибирь» договор уступки прав требований <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого право требования по договору <номер скрыт> от 15.02.2015 г. перешло к ООО «Эксперт Сибирь» (л.д. 11-12,31-33). ООО «Эксперт Сибирь» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (л.д.14).

Ответчик указала на просрочку кредитора, поскольку вносила денежные средства по реквизитам, представленным ГК АСВ в требовании от 01.04.2016г <номер скрыт>, однако в последствие платежи перестали принимать, денежные средства возвращались ответчику, иных реквизитов ответчику сообщено не было.

В обосновании возражений ответчиком представлены суду кассовые чеки об оплате задолженности (л.д.50-51), требование о погашении задолженности <номер скрыт> от 01.04.2016г. (л.д.53), Уведомление о возврате платежа от 14.03.2016г. ввиду неверно указанных реквизитов (л.д.52).

Истец в отзыве на возражения ответчика указал, что реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов в разделе «Ликвидация». 13.11.2015г. на официальном сайте банка были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц. Также представитель истца сослался на ст. 327 ГК РФ.

В соответствие с подп. 1 п.1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом – в депозит суда. Указанные действия в силу п.2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, т.е. преодолеть возникшее препятствие. Однако ФИО1 указанной возможностью не воспользовалась без каких-либо разумных причин.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредит и уплате процентов, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Ответчик указывает, что не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или представитель истца направил заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд с доводами ответчика не соглашается, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного. Материалы дела содержит уведомление об уступке прав требований от 14.12.2018 года, содержащее сведения об остатке задолженности и реквизитах для ее погашения. Уведомление получено ответчиком 17.04.2019 года (л.д.14,65).

Кроме этого, на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в предлагаемом истцом разделе «Ликвидация банков» размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Русславбанк» ЗАО. Более того, на том же Интернет-сайте, так же в разделе «Ликвидация банков» размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками банка (л.д.74-75).

Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что соответствующие сведения были опубликованы в сети Интернет 01.02.2016г. (л.д.74 оборотная сторона).

Доказательства невозможности на протяжении 5 лет (с 2016г.) ознакомиться с реквизитами банковского счета для погашения кредитной задолженности на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также невозможности размещения денежных средств на депозите нотариуса, ответчиком суду не представлено. Доказательств, что ответчик предпринимала попытки к исполнению обязательств, в т.ч. путем получения сведений о реквизитах для оплаты на сайте Агентства, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 11.01.2022г. отменен судебный приказ № 2-3472/2021 от 24.12.2021 г., вынесенный о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.15). Исковое заявление поступило в мировой суд 10.12.2021г.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности с 15 июня 2016 года, срок исковой давности пропущен истцом до 10 декабря 2018 года, в силу следующего (исковое заявление поступило мировому судье 10.12.2021г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 10 декабря 2018 года у ФИО1 имелась задолженности по кредитному договору (основной долг) в размере 41266,54 рубля. Сумма основного долга в размере 41266,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет процентов за период с 15.02.2015 по 31.05.2021г.. Размер процентов составил в общей сумме 91389 рублей 79 копеек. Истец просит взыскать проценты за указанный период времени.

Сумма процентов за пользование кредитом в размере 23153,47 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 23643,18 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая пропуск срока исковой давности истца до 10.12.2018 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 31.05.2021 года в размере 88063,19 рубля, в том числе основной долг 41266,54 руб., проценты за пользование кредитом 23153,47 руб., проценты на просроченную задолженность 23643,18 руб..

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2021г. по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга из расчета 33,9% годовых.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4151 рубль 22 копейки (л.д.4-5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» сумму задолженности по состоянию на 31.05.2021 года в размере 88063,19 рубля, в том числе основной долг 41266,54 руб., проценты за пользование кредитом 23153,47 руб., проценты на просроченную задолженность 23643,18 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 33,9 % годовых на сумму фактического остатка суммы основного долга, за период с 01 июня 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по оплате госпошлины в сумме 2477,45 руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.