К делу № 2-7532/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007792-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2018 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 37 760 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, а также сопутствующие расходы и штрафные санкции. 10.10.2019 определением Ленинского районного суда г. Краснодара произведена замена стороны взыскателя ФИО7 на ФИО6. Решение суда исполнено, в пользу ФИО6 20.11.2019. 08.10.2021 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по данному страховому случаю. 21.10.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, страховая компания отказала в выплате неустойки. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного от 01.08.2022 истцу отказано в удовлетворении обращения. Истец полагает, что взысканию подлежит неустойка за период с 02.06.2018 по 20.11.2019, которая составляет 202 771 рублей, кроме того просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 174 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с обращением к уполномоченному в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ведение дела доверил своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также представитель ответчика проситв удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2018г. по делу № 2-5438/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к СПАО «Ингосстрах». Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 37 760 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 645 рублей, почтовые услуги в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 20.09.2018 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
21.09.2018 ФИО6 (цессионарий) заключила с ФИО7 (цедентом) договор уступки права требования (цессии).
Согласно условиям данного договора, ФИО7 передал ФИО6 право требования о взыскании ущерба в полном объеме по страховому случаю от 26.07.2017г.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.10.2019
произведена замена стороны взыскателя с ФИО7 на его правопреемника – ФИО6
20.11.2019г. СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда от 01.06.2018г.
08.10.2021 между ФИО6 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО1 перешло право требования по страховому случаю от 26.07.2017 неустойку и штрафные санкции.
21.10.2021г. ФИО8 обратился с заявлением о выплате неустойки к СПАО «Ингосстрах» и приложил договор цессии от 08.10.2021.
22.10.2021 СПАО «Ингосстра» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
22.06.2022 истец обратился в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке.
Решением финансового уполномоченного № У-22-73198/5010-003 от 01.08.2022 ФИО8 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в статье 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в томчисле пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим i соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по договорам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ № 58 предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
В силу пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что между ФИО7 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен Договор цессии от 21.09.2018, согласно пункту 1.1 которого ФИО7 уступает, а ФИО6 принимает право требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 26.07.2017, с лиц, ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда.
08.10.2021 между ФИО6 (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор цессии, согласно пункту 1.1 которого ФИО6 уступает, а заявитель принимает в полном объеме право требования с СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в ДТП от 26.07.2017, а также почтовых и судебных расходов, в том числе право требования денежных сумм, присужденных по решению суда.
Таким образом, исходя из предоставленных в материалы дела документов, не следует, что в рамках договора цессии от 21.09.2018 ФИО6 передано право требования неустойки за нарушение сроковвыплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 26.07.2017.
Следовательно, ФИО6 на момент заключения договора цессии от 08.10.2021г. не могла передать истцу право требования выплаты неустойки в связи с отсутствием указания на передачу данного права требования в первоначальном договоре цессии от 21.09.2018, заключенного между ФИО7 и ФИО6
Таким образом, у истца отсутствует право требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю в результате ДТП от 26.07.2017г.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд также отказывает истцу в требовании о взыскании судебных расходов и штрафа с ответчика, поскольку указанные требования являются производными от основного требования о взыскании неустойки.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.