Решение по делу № 02-3492/2022~М-0504/2022 от 12.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2021-010496-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/22

по иску ......... о взыскании задолженности по выдаче банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ...... о взыскании задолженности по выдаче банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что 15.10.2013г. между Банком и ... был заключен договор о выдаче банковских гарантий № 254-810/13г. В соответствии с условиями Договора, Банк являясь Гарантом, обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а Принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий.

Согласно п. 3.4 Договора банковских гарантий за выдачу банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не более чем 10% годовых от суммы выданных банковских гарантий.

Согласно уведомлению о лимите задолженности по банковским гарантиям вознаграждение за выдачу банковских гарантий 5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 договора о выдаче банковских гарантий, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по договору банковских гарантий были заключен Договор поручительства № 254-810/13г-ДП-1 от 15.10.2013 между Банком и ФИО1; Договор поручительства № 254-810/13г-ДП-2 от 15.10.2013. между Банком и ООО "ТехКомплект». Однако ООО «ТехКомплект» 28.11.2019 прекратило свою деятельность.

Поручители в соответствии с условиями Договоров поручительства несут солидарную ответственность совместно с Принципалом по всем обязательствам, вытекающим из Договора банковской гарантии, в том числе по уплате комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковских гарантий, процентов, неустоек на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса, а также расходов Гаранта по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ... был заключен договор о залоге ценных бумаг №254-810/13г-ДЗ1 от 19.05.2015.

Предметом залога является простой вексель МА №018252 на сумму сумма, дата составления 19.05.2015 дата погашения 17.08.2015. Согласно условиям договора залога номинальная стоимость предмета залога составляет сумма, оценочная стоимость сумма

Ответчики, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения по договору о выдаче банковских гарантий, не исполнили, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма

Истец полагает, что штрафные санкции возможно снизить до сумма, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по состоянию на 31.05.2021 в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ... расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - простой вексель МА №018252 на сумму сумма, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ... – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: 15.10.2013г. между Банком и ... был заключен договор о выдаче банковских гарантий № 254-810/13г. В соответствии с условиями Договора, Банк являясь Гарантом, обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для Принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а Принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий.

Ответчики, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения по договору о выдаче банковских гарантий, не исполнил, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2021 в размере сумма, из которых сумма основного долга в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из договора поручительства, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по договору о выдаче банковских гарантий, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ....

В соответствии с п.1.4 договора поручительства № 254-810/13г-ДП-1 от 15.10.2013 поручительство дано на срок 6 лет и исчисляется со дня его заключения, то есть срок действия договора заканчивается 14.10.2019г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Оценивая условия вышеназванного договора поручительства, суд приходит к выводу, что срок действия поручительства договором определен, в связи с чем, основания взыскания задолженности с ... не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности с ... в полном объеме, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, кроме того, ответчик в суд не явился, исковые требования и размер задолженности не оспорил. Доказательств погашения суммы задолженности не представил.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ... был заключен договор о залоге ценных бумаг №254-810/13г-ДЗ1 от 19.05.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств иной цены предмета залога на момент рассмотрения спора, при этом, ответчики не заявляли ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога на сегодняшний день.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по Договору о залоге ценных бумаг №254-810/13г-ДЗ1 от 19.05.2015 года в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - простой вексель МА №018252 на сумму сумма, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.