Решение по делу № 2-2193/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Дело № 2-2193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования – городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** в размере 73009,82 руб. за период с 01.01.2018 по 28.01.2021, пени за период с 03.07.2018 по 28.01.2021 в размере 40037,14 руб., а также пени за период с 27.03.2023 по день фактического оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № **.

В обоснование требований истец указал, что 13.02.2012 между Управлением (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № **, согласно которому ответчику предоставляется в аренду на срок с 17.01.2012 по 16.01.2018 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 1559 кв.м. Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114. За период с 01.01.2018 по 28.01.2021 ответчику начислена арендная плата, однако оплата от должника не поступала. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.07.2023 по делу № 2-1514/2023 (3) отменен судебный приказ от 23.05.2023. Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2018 по делу № А67-6066/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Все обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору, возникшие до 31.12.2017, Управление включило в реестр кредиторов. Обязательства, возникшие с 01.01.2018являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в исковом порядке.

Представитель истца муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2022 № 21-01-12/2674 сроком по 31.12.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за 2020 год истцом не пропущен, поскольку истец обращался за защитой своего права к мировому судье. Не отрицала, что срок исковой давности за 2018-2019 годы истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала письменные возражения на иск от 18.12.2023, просила применить срок исковой давности за 2018-2020 годы, а также уменьшить размер взыскиваемой пени, поскольку они в настоящее время не работает, получает пенсию.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на иск от 31.11.2023, в которых ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что поскольку нежилое помещение являлось залоговым имуществом, которое реализовано в рамках процедуры ее банкротства, взыскиваемые платежи являются текущими, которые должны были быть погашены в первую очередь за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1559 кв.м, расположенном по [адрес], расположено нежилое помещение с кадастровым номером **, до 29.01.2021 принадлежащее на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023 № **.

13.02.2012 между Управлением (арендодатель) и П. (арендатор 1), В. (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № **, по условиям которого арендодатель на основании постановлений Администрации ЗАТО Северск от 17.01.2012 № 57 и от 10.02.2012 № 307 предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1559 кв.м (пункт 1.1). Срок аренды участка устанавливается с 17.01.2012 по 16.01.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 № ** арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из выписки из ЕГРН от 22.03.2023 № ** следует, что на основании договора купли-продажи имущества 29.01.2021 право собственности ФИО2 на принадлежащее ей помещение перешло к М.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка установлен срок внесения арендной платы за землю: физическим лицам - не позднее 1 июля текущего года. Указанный срок также был определен пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 30.09.2013 № **.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ежегодный размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Так, Федеральным законом установлен уровень инфляции: на 2018 год уровень инфляции определен 4%; на 2019 год - 4,3%; на 2020 год - 3%; на 2021 год - 3,7 %; на 2022 год – 4%, что следует из пункта 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пункта 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пункта 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», пункта 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пункта 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 290-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Пунктом 3.1 указанного договора аренды земельного участка сторонами определено, что ставка арендной платы за земельный участок определяется с учётом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск Томской области (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем изменяется только в порядке, установленном в пункте 3.3, и за один квадратный метр площади в 2012 году составляет 49,85 руб. в год.

При этом согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендаторами в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет (http://www.seversknet.ru). Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении.

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 настоящего договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 июля получить расчет, выполненный арендодателем, и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом ЗАТО Северск на соответствующий календарный год (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора не служит основанием для неуплаты и возврата арендной платы арендаторам.

Согласно расчету суммы основного долга ФИО2 по договору аренды от 13.02.2012 № ** за период с 01.01.2018 по 28.01.2021 задолженность ответчика составляет 73009,82 руб. (22795,97 руб. за 2018 год, 23776,20 руб. за 2019 год, 24489,49 руб. за 2020 год, 1948,16 руб. с 01.01.2021 по 28.01.2021).

Оспаривая наличие обязанности по внесению арендных платежей в указанный период, ответчик ФИО2 указала, что в отношении нее была проведена процедура банкротства, и, поскольку нежилое помещение являлось залоговым имуществом, которое реализовано в рамках процедуры ее банкротства, взыскиваемые платежи являются текущими, которые должны были быть погашены в первую очередь за счет средств, поступивших от реализации залогового имущества.

К данному доводу ответчика суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, определением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2018 по делу № А67-6066/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 финансовым управляющим выполнены, что следует из определения Арбитражного суда Томской области от 21.03.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 26.02.2019 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования Управления по задолженности по арендным платежам по договору аренды зкмкльного участка от 13.02.2012 № ** за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 132935,56 руб., в том числе 66610,72 руб. основного долга, 66324,84 руб. пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательства ФИО2 по оплате арендных платежей, возникшие с 01.01.2018 являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в порядке искового производства.

Размер арендной платы, из которой производился расчет долга, ответчик не оспаривала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности по арендным платежам, погашение которых в соответствии с условиями соглашения определено периодическими платежами, исчисляется по истечении срока внесения очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 3.2. договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** стороны определили, что арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором не позднее 1 июля текущего года путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10.07.2023 по делу № 2-1514/2023 (3) судебный приказ от 23.05.2023, вынесенный по заявлению Управления о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам по договору № ** от 13.02.2012 за период с 01.01.2018 по 28.01.2021 в размере 73009,82 руб., пени за период с 03.07.2018 по 28.01.2021 в размере 40037,14 руб., был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление было подано Управлением 09.11.2023, согласно входящему штампу Северского городского суда Томской области.

С учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, при этом в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (10.07.2023) истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке (09.11.2023), то срок исковой давности необходимо исчислять именно с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащим внесению в период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство в указанной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по арендным платежам, образовавшуюся за период с 01.01.2020 по 28.01.2021.

Представленный истцом расчет в части задолженности по оплате арендной платы за указанный период проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям закона, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, суду не представлено, до настоящего времени задолженность по договору аренды за период с 01.01.2018 по 28.01.2021 не погашена.

В указанной связи, с ФИО2 в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** в размере 26437,65 руб. за период с 01.01.2020 по 28.01.2021 (24489,49 руб. за 2020 год, 1948,16 руб. с 01.01.2021 по 28.01.2021).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.07.2018 по 28.01.2021 в размере 40037,14 руб., с последующем их начислением, начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № **.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 03.07.2018 по 28.01.2021 составляет 40037,14 руб.

По правилу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в связи с истечением срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании суммы пени, начисленной на нее.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 02.07.2020 по 28.01.2021, находит его правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона. Ответчиком доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.07.2020 по 28.01.2021 в размере 5167.28 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее тяжелым материальным положением.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены: справка ОСФР по Томской области от 19.12.2023 о выплатах за период, согласно которой ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14853,55 руб.; свидетельство о рождении А., **.**.**** года рождения, матерью которой является ФИО2; справка ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» от 29.11.2018, согласно которой А. является **; свидетельство о рождении К., родителями которой являются Л. и И.; выписной (переводной) эпикриз ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА» от 17.11.2023, из которого следует, что с 11.11.2023 по 17.11.2023 И. находилась на круглосуточном стационаре, ей установлены диагнозы: **.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их толкованию следует, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение нестойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат применению, как к законной неустойке, так и к неустойке, установленной договором.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ее материальное положение, отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной пени, конкретные обстоятельства дела, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения арендодателя, но при этом направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 № ** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.01.2020 по 28.01.2021 в размере 5167,28 руб.

По требованиям истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.03.2023 по день фактического оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № **, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму фактического остатка просроченного основного долга с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента расторжения кредитного договора, являются обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27.03.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

На основании стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым с учетом приведенных выше разъяснений взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 967,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 №** в размере 26437,65 руб. за период с 01.01.2020 по 28.01.2021, сумму пени за период 02.07.2020 по 28.01.2021 в размере 5167,28 руб., сумму пени за период с 27.03.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 13.02.2021 № **.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 967,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-003514-52