РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 15 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Данный договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 63308,00 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21 декабря 2018 г.

Также это соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа.

До настоящего момента ответчик обязательства не исполнил, долг не погашен. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 76673,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 46443,28 руб.; просроченные проценты – 30230,16 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был в последующем отменен по возражениям ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 15 ноября 2013 года, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 76673,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 46443,28 руб.; просроченные проценты – 30230,16 руб.; проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с иском не согласна, поскольку задолженность ею полностью погашена, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, 15.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (процентного нецелевого потребительского займа) по продукту «оптимальный», по которому заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей № на срок 52 недели, то есть по 14.11.2014.

Договор займа заключен путем принятия (акцепта) Компанией предложения (оферты) заемщика. Договор займа состоит из заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), графика платежей, анкеты и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

В соответствии с графиком платежей № к договору займа заемщик должен уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование займом еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения путем безналичного перечисления. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей (п. 3.1, 4.1 Порядка).

В соответствии с п.6.1 Порядка в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго.

В рамках указанного договора ООО «Нано-Финанс» выполнило свои обязательства путем предоставления займа заемщику, а заемщик воспользовался предоставленным займом.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Пунктом 9.8. Порядка Компания вправе уступить имущественные права (требования) по договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьими лицами.

15.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № договор уступки прав требований, по которому цедент уступил в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к указанному договору, в том числе по договору № от 15.11.2013, заключенному с ФИО1

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 21.12.2015 между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от 15.11.2013, по которому по состоянию на дату составления соглашения, 21.12.2015, остаток задолженности по договору займа составляет 63308,00 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 16924,94 руб.

Также это соглашение предусматривало начисление процентов за пользование денежными средствами по ставке 11% годовых. Как следует из дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об установлении нового срока полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 соглашения, - 36 месяцев от даты заключения соглашения, то есть по 21.12.2018. Соглашение предусматривало погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п.1 настоящего соглашения, ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

02 марта 2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к договору цессии), в том числе права требования по договору займа № от 15.11.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

29 апреля 2020 г. истец уведомил ответчика об уступке прав требований по договору займа ООО «Нэйва».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору составляет 76673,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 46443,28 руб.; просроченные проценты – 30230,16 руб.

18.01.2019 взыскатель АО «АНКОР БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 63695,93 руб. за период с 30.11.2016 по 16.11.2017.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11.02.2019 № с ФИО1 была взыскана указанная задолженность по договору.

На основании поступивших от ответчика возражений, определением от 15.03.2019 судебный приказ от 11.02.2019 № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовой связью 17.06.2022 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указала, что условия договора займа № от 15.11.2013 исполнены ею в полном объеме, а также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия договора займа № от 15.11.2013 исполнены в полном объеме перед ООО «Нано-Финанс», договор закрыт 06.04.2017 года, что подтверждается информационным письмом ООО «Нано-Финанс», представленным в материалы дела. Доказательств обратного, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора возврат займа и процентов должно производиться заемщиком еженедельно.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Согласно материалам дела, займ был предоставлен заемщику 15.11.2013, срок возврата займа - 14.11.2014.

21.12.2015 между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 15.11.2013, срок возврата 36 месяцев от даты заключения соглашения, то есть-21.12.2018.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, т.е. с 21.12.2018 по 21.12.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовой связью 17.06.2022, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа(15.03.2019).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному договору, срок возврата займа, период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления ответчика, и даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (14.11.2014-договор от 15.11.2013; 21.12.2018- дополнительное соглашение от 21.12.2015) займа началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления (17.06.2022) указанный срок истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.11.2013 с дополнительным соглашением к нему от 21 декабря 2015 года по состоянию на 17.05.2022 в размере 76673,44 руб., процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 г.