Дело № (2-3716/2021)

78RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.06.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в размере 241 679,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 286 000 руб. на 60 месяцев под 28,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, соответствующая размеру исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит удовлетворить исковые требования частично, полагал, что сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности, составляет 45 308,3 руб., из которых 41 201,78 руб. сумма основного долга, 4 103,22 руб. проценты.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 286 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,9% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляла 9 061 рубля, за исключением последнего платежа со сроком уплаты к ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 739 рублей 37 копеек.

Согласно п. 3 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 Условий). Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий).

Из выписки по счету ФИО3 следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 241 679 рублей 53 копейки, из которых 189 683 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 51 996 рублей 04 копейки – задолженность по процентам.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

По заявлению ООО «ЭОС», направленному ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Санкт-Петербурга, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 786,31 руб.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением возражений должником.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления №).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №),

С настоящим иском истец обратился в суд в течение 2 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ЭОС».

Таким образом, на момент обращения ООО «ЭОС» за судебной защитой истек срок исковой давности по платежам по кредиту, срок уплаты которых в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

В пределах срока исковой давности находятся платежи сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 18 платежей на общую сумму 162 776,37 руб. (17 х 9 061 + 8 739,37 руб.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период, находящийся в пределах срока исковой давности, истцом не заявлено дополнительных требований, основанных на просрочке платежей по основному долгу, в том числе о взыскании неустоек, комиссий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в отношении указанных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по платежам, выпадающим на период до ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока к указанным платежам.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении требований по платежам, приходящимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ20-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании кредитором у ответчика всей суммы кредита и процентов, в том числе в связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке.

Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности основано на доводе о расторжении кредитного договора, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать наличие данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон при наличии установленных законом или договором оснований.

Соответственно, действующим законодательством юридический факт расторжения договора связывается с конкретным волеизъявлением его сторон, выраженным в надлежащей форме.

Само по себе указание стороны по гражданскому делу о расторжении договора, без предоставления подтверждающих данное обстоятельство доказательств, не свидетельствует о наличии юридического факта, влекущего установленные законом последствия расторжения договора.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения кредитного договора, реализации кредитором право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – момента перехода права требования по кредитному договору к истцу.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 162 776 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.07.2022