Решение по делу № 3А-1879/2025 от 05.05.2025

УИД 77OS0000-02-2025-006508-12 Дело № 3а-1879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Савёловском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к фио о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Савёловском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-3149/2023 Савёловского суда адрес по исковому заявлению фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Савёловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-3149/2023 по иску фио к фио о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и по встречному иску фио к фио о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и взыскании денежных средств вынесено 24 октября 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2024 года решение Савёловского районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменено, постановлено новое решение об удовлетворении требований фио и частичном удовлетворении встречного искового заявления фио.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2024 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес 4 февраля 2025 год, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-3149/2023, исковое заявление фио к фио поступило в Савеловский районный суд адрес 9 декабря 2022 года.

Определением суда от 19 декабря 2022 года исковое заявление фио принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 19 января 2023 года в 12 часов 50 минут.

19 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 марта 2023 года в 9 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 14 марта 2023 года следует, что в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус фио, направлен запрос для истребования копии наследственного дела, в связи с чем дело слушанием отложено на 12 апреля 2023 года в 11 часов 15 минут.

Судебное заседание, назначенное на 12 апреля 2023 года, отложено на 5 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, по ходатайству представителя ответчика.

5 июня 2023 года судом принят к производству встречный иск, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 июля 2023 года в 15 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 10 июля 2023 года следует, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принят к производству уточненный встречный иск и судебное заседание отложено на 29 сентября 2023 года в 9 часов 00 минут.

Судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2023 года, отложено на 24 октября 2023 года в 9 часов 20 минут, в связи с принятием к производству уточненного искового заявления.

24 октября 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

24 октября 2023 года от представителя фио поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 31 октября 2023 года оставлена без движения для устранения недостатков до 9 января 2024 года.

Представителем фио 16 ноября 2023 года подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 16 ноября 2023 года оставлена без движения для устранения недостатков до 9 января 2024 года.

Савёловским районным судом адрес 9 января 2024 года вынесены определения о продлении фио и фио процессуального срока для исправления недостатков до 16 февраля 2024 года.

Из материалов гражданского дела следует, что копия решения и определения суда от 16 ноября 2023 года, 9 января 2024 года получены представителем фио 1 февраля 2024 года.

Копия решения и определения суда от 16 ноября 2023 года, от 9 января 2024 года получены представителем фио 29 января 2024 года.

12 февраля 2024 года и 15 февраля 2024 года фио и фио поданы апелляционные жалобы на решение Савёловского районного суда адрес от 24 октября 2023 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 года апелляционные жалобы приняты к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и назначено судебное заседание на 18 сентября 2024 года в 14 часов 40 минут.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2024 года следует, что дело слушанием отложено на 16 октября 2024 года на 16 часов 35 минут, в связи с необходимостью предоставления сторонам времени для подготовки расчета денежных сумм.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (9 декабря 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (16 октября 2024 года), составил 1 год 10 месяцев 7 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 10 месяцев 15 дней ( с 9 декабря 2022 года по 24 октября 2023 года).то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебного заседания в Савёловском районном суде адрес, суд учитывает, что период отложения судебного заседания не всегда являлся разумным, так 19 января 2023 года дело назначено к рассмотрению на 14 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 5 июня 2023 года, 10 июля 2023 года рассмотрение дела отложено на 29 сентября 2023 года, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Суд отмечает, что копия решения от 24 октября 2023 года, определение суда от 16 ноября 2023 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения, определение от 9 января 2024 года о продлении срока устранения недостатков получены представителем фио 29 января 2024 года, что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.

Значительная задержка около 5 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб (апелляционные жалобы после устранения недостатков поступили 12 февраля и 15 февраля 2024 года, дело поступило в Московский городской суд 18 июля 2024 года)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года