УИД77RS0007-02-2025-004224-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2025 по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «АНДРЕА», фио и ООО фио ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АНДРЕА», фио и ООО фио ГРУПП» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании своих требований, что между банком и ООО «АНДРЕА» был заключен Кредитный договор <***> от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2023 г., Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г., согласно которому, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма под 13,5% годовых сроком по 10.01.2025 г., включительно. Заемщику был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в безналичной форме путем перечисления денежных средств (21.07.2023 г., 02.08.2023 г., 03.08.2023 г., 25.09.2023 г.) на расчетный счет заемщика № 40702810100990007792. Заемщик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на пополнение оборотных средств. По состоянию на 07.03.2025 г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: поручительством фио, предоставленным согласно Договору поручительства № 00523-П/1 от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г.; поручительством ООО фио ГРУПП», предоставленным согласно Договору поручительства № 00523-П/2 от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г.. Договоры поручительства заключены путем присоединения поручителей к Общим условиям Договора поручительства в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора 10 января 2025 года (окончательная дата расчета) заемщик не осуществил окончательный расчет по кредитному договору, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АНДРЕА», фио и ООО фио ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между банком и ООО «АНДРЕА» был заключен Кредитный договор <***> от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2023 г., Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г., согласно которому, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма под 13,5% годовых сроком по 10.01.2025 г., включительно.

Заемщику был выдан кредит в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в безналичной форме путем перечисления денежных средств (21.07.2023 г., 02.08.2023 г., 03.08.2023 г., 25.09.2023 г.) на расчетный счет заемщика ООО «АНДРЕА» № 40702810100990007792. Заемщик перечислил денежные средства со своего счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту «Порядок уплаты задолженности» Индивидуальных условий кредитного договора в дату снижения лимита задолженности, установленную Индивидуальными условиями, заемщик обязан гасить часть задолженности по кредитному договору, с тем, чтобы в дату снижения лимита задолженности сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору не превышала новый размер лимита задолженности (с учетом снижения), установленный на такую дату в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 3.12, 3.13. Общих условий, выплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа, за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за предыдущей датой платежа, до даты платежа включительно. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату погашения задолженности включительно, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту – по дату окончательного возврата кредита включительно. При начислении процентов за расчетную базу принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 3.15. Общих условий кредитного договора и пунктом «Неустойка за нарушение сроков платежа» Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения срока платежа по кредитному договору, в том числе срока возврата кредита/части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2%. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора 10 января 2025 года (окончательная дата расчета) заемщик не осуществил окончательный расчет по кредитному договору, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выписками по ссудным счетам заемщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечиваются: поручительством фио, предоставленным согласно Договору поручительства № 00523-П/1 от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г.; поручительством ООО фио ГРУПП», предоставленным согласно Договору поручительства № 00523-П/2 от 13.07.2023 г., в редакции Дополнительного соглашения № б/н от 09.08.2024 г. Договоры поручительства заключены путем присоединения поручителей к Общим условиям Договора поручительства в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», в соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекают из существ кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «АНДРЕА» обязательств по кредитному договору <***> от 13.07.2023 г.. Данное обстоятельство с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ, и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей ответчика фио, ООО фио ГРУПП» ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности в солидарном порядке с ответчиков-поручителей в пользу кредитора.

Правовых оснований для освобождения ответчиков фио, ООО фио ГРУПП» от ответственности перед истцом как поручителей суд не усматривает.

Размер задолженности по кредитному договору на 07.03.2025 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по просроченным процентам; сумма – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически правильным, не опровергнут ответчиками, вследствие чего суд принимает данный расчет и руководствуется им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законным и обоснованным, вследствие чего взыскивает с ООО «АНДРЕА», фио, ООО фио ГРУПП» в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО «АНДРЕА», фио фио и ООО фио ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНДРЕА», фио и ООО фио ГРУПП» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: основной дол в размере сумма, задолженности по просроченным процентам в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ООО «АНДРЕА» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО фио ГРУПП» в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.