Дело № 2-6810/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миронова Т.В.
при секретаре Фетисовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 городского округа АДРЕС, ФИО3 по АДРЕС о признании права собственности на жилой дом после проведенной реконструкции, обязании зарегистрировать право собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа АДРЕС о признании права собственности на жилой дом с К№, общей площадью 102,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№, после произведенной реконструкции; об обязании ФИО3 по АДРЕС зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В обоснование своих требований указал, что ему в порядке наследования по завещанию принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,4 кв.м, и земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, площадью 2244 кв.м. Поскольку дом, который был построен много лет назад из деревянных конструкций, был уже довольно старый, истец принял решение о проведении капитального ремонта – его реконструкции, что привело, в том числе, к увеличению общей площади с 37,4 до 102,8 кв.м. По итогам проведенной реконструкции по заявлению истца Звенигородским филиалом ГУП МО «МОБТИ» был произведен обмер жилого дома, о чем был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В данном техническом паспорте были зафиксированы проведенные работы по реконструкции, в частности, изменение вышеуказанной площади в сторону увеличения за счет строительства лит А (жилой дом), А1 (жилая пристройка), А2 (мансарда), а также переустановки перегородок и печи. В паспорте было отмечено, что правообладателем объекта обмера является истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., запись о котором внесена в реестр права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отделение «Звенигород» МКУ «МФЦ ФИО2 городского округа АДРЕС» с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом площадью 102,8 кв.м, которому был ранее присвоен К№, и который расположен на земельном участке с К№ (площадью 2244 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ истцом от ТО № ФИО3 по МО было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство и сведениями, содержащимися в ЕГРН в части указания площади объекта. В ответ на данное уведомление для устранения вопроса о причинах расхождения площади объекта истцом ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно был представлен технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о неустранении причин приостановления. В настоящий момент у истца отсутствуют какие-либо дополнительные документы, которые могут устранить причины приостановления государственной регистрации права на жилой дом. Ссылаясь на то, что жилой дом был ранее поставлен на кадастровый учет с указанием общей площади 102,8 кв.м с инв.№ на основании данных, переданных в регистрирующий орган от БТИ, а отсутствие в ЕГРН данных о регистрации права истца на жилой дом площадью 37,4 кв.м. до его произведенной реконструкции не может является основанием для приостановления регистрации права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
ФИО2 городского округа АДРЕС представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.
ФИО3 по АДРЕС представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО3 зарегистрировать право собственности на дом возражал, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2244 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС расположенным на нем жилым домом, площадью 37,4 кв.м (л.д. 23).
Постановлением Главы ФИО2 Каринского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО4 произведена правовая регистрация домовладения № в АДРЕС за ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 в период со дня смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешительной документации произвел реконструкцию спорного жилого дома. В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составляет 102,8 кв.м (л.д. 22).
Из технического паспорта БТИ инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что изменение общей площади с 37,4 кв.м до 102,8 кв.м и жилой площади с 25,5 кв.м до 49,9 кв.м связано со строительством лит А (жилой дом), А1 (жилая пристройка), А2 (мансарда), а (остекленная веранда), также переустановкой перегородок и печи (л.д. 26-31).
Согласно выписки из ЕГРН, жилому дому инв. № площадью 102,8 кв.м 04.07.2012г. присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в отделение «Звенигород» МКУ «МФЦ ФИО2 городского округа АДРЕС» с заявлением о государственной регистрации права на реконструированный жилой дом.
Уведомлением ТО № ФИО3 по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленном свидетельстве о праве на наследство по закону и сведениями в ЕГРН о таком объекте недвижимости в части указания площади.
Для устранения причин приостановления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о предоставлении дополнительных документов и технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением ТО № ФИО3 по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неустранением причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации права в отношении здания с № осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до 21.06.2022г.
Уведомлением ТО № ФИО3 по АДРЕС от 20.07.2022г. осуществление действий по государственной регистрации права в отношении здания с К50:20:0080705:424 приостановлено, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости.
Из представленного истцом технического заключения № ООО «Экспертиза и Оценка» установлено, что проведенное строительство/реконструкция жилого дома, лит. А, А1, А2, а, строительство пристроек площадью 25,0 кв.м и 42,0 кв.м, отвечает всем требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, пристройками не создается угроза жизни и здоровью жильцам, соседям и иным гражданам. Поскольку проведенное строительство/реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, то согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на реконструкцию жилого строения не требуется и, соответственно, не требуется и приемка в эксплуатацию.
Согласно подп.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, проведенная истцом реконструкция жилого дома не оказывает отрицательного влияния на техническое состояние спорного жилого дома, жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Указанное строение не нарушает права владельцев соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выводы технического заключения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части признания права собственности на жилой дом с К№, общей площадью 102,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№, после произведенной реконструкции, подлежат удовлетворению.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФИО3 по АДРЕС осуществить регистрацию права в отношении спорного объекта суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с К№, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№, после произведенной реконструкции.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО4 на жилой дом с К№.
В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ФИО3 по АДРЕС зарегистрировать право собственности на жилой дом с К№ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ