Дело № 2-675/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 15 сентября 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет его наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты от 17.01.2024 № 0263847711 в размере 37 991,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2024 между ДД.ММ.ГГГГ и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0263847711. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
На дату направления в суд искового заявления просроченная задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 34 514,44 руб., просроченные проценты – 3 469,19 руб., суммы штрафов и комиссии – 7,87 руб., всего 37 991,50 руб.
Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 37/2025 к ее имуществу. Ссылаясь на положения статьей 418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследования», истец просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере 37 991,50 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела с согласия стороны истца в силу статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика ФИО1 – наследника имущества ДД.ММ.ГГГГ., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Направленные по месту жительства ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняло, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что 17.01.2024 АО «ТБанк» и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № 0263847711 с лимитом кредитования 39 000 рублей, на условиях кредитования счета, изложенных в Заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах банка.
Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами.
В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.
В соответствии с названными документами ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его погашения указываются в счетах-выписках, которые ежемесячно направлялись ответчику.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также от соблюдения ответчиком сроков погашения минимального платежа.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнила, что объективно подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № 0263847711 по состоянию на 26.06.2025 задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 991,50 руб., из которых: 34 514,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 469,19 руб. – просроченные проценты, суммы штрафов и комиссии – 7,87 руб.
Факт заключения договора кредитной карты, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.
Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 22.12.2024, что подтверждается записью акта о смерти 170249690003700297001.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского районного нотариального округа ФИО2 обратился ее сын ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО3 состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью 370 864 руб.; жилого дома, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 440 913,06 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 93 690 руб.; жилого дома, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 411 015,94 руб.; неполученных в связи со смертью денежных выплат, хранящихся в Фонде пенсионного и социального страхования в размере 9 481,50 руб.
Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, он приняли и обязательства по договору кредитной карты от 17.01.2024 № 0263847711, заключенному между АО «ТБанк» и ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления, выписки о движении денежных средств по договору № 0263847711, расчета задолженности следует, что за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37 991,50 руб.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае стоимость наследственного имущества составляет превышает размер задолженности, составляющей 37 991,50 рубля, в связи с чем сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им.
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты от 17.01.2024 № 0263847711 в размере 37 991,50 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, заявленные требования АО «ТБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 6769. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, умершей 22.12.2024, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 17.01.2024 № 0263847711 в размере 37 991 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 29.09.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-675/2025, УИД 69RS0032-01-2025-001622-07 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
заочное решение не вступило в законную силу