Решение по делу № 2-2913/2022 от 21.09.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежной задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности. В обоснование требований указано, что вступившим 26.05.2017 года в законную силу решением Анапского городского суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2913/2022

УИД 23RS0003-01-2022-005467-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что вступившим 26.05.2017 года в законную силу решением Анапского городского суда от 21.12.2016 года по делу №2-3553/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с КВГ в пользу Гаражно-строительного кооператива № 15 убытков в размере 1 000 000 рублей.

31.05.2018 года выдан исполнительный лист ФС №014606805. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 09.06.2017 года возбуждено исполнительное производство 23023/17/332075-ИП.

Вступившим 05.02.2018 года в законную силу определением Анапского городского суда от 12.01.2018 года по делу №2-2345/2017 удовлетворены требования Гаражно-строительного кооператива № 15 о взыскании судебных расходов с КВГ в размере 8 000 рублей. 15.03.2018 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС №025200880. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 28.03.2018 года возбуждено исполнительное производство 31101/18/23023-ИП.

КВГ частично погашена задолженность:

- по исполнительному производству 47872/17/23023-ИП, возбужденного 09.06.2017 года, в размере 41 105 рублей 46 копеек;

- по исполнительному производству 31101/18/23023-ИП, возбужденного 09.06.2017 года, от 07.02.2019 в размере 273 рубля 36 копеек.

КВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) согласно которого произведена замена должника КВГ на его правопреемника ФИО5 IO.B. по исполнительным производствам: от 09.06.2017 года №47872/17/23023-ИП;

от 09.06.2017 года №47872/17/23023-ИП;

от 28.03.2018 года №31101/18/23023-ИП;

После принятия наследства ответчик произвел оплату по исполнительным производствам:

от 09.06.2017 года №47872/17/23023-ИП - 7 рублей 92 копейки;

от 28.03.2018 года №31101 /18/23023-ИП - 0 рублей 08 копеек;

02.04.2022 года между ГСК №15 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) с наследников ФИО6, согласно которого по договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанным выше решениям Анапского городского суда, а также право требования процентов и неустоек.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами:

- по исполнительному производству от 28.03.2018 года №31101/18/23023-ИП (за период с 05.02.2018 года по 27.06.2019 года) - 868 рублей 89 копеек;

- по исполнительному производству от 28.03.2018 года 31101/18/23023-ИП (за период с 28.06.2019 года по 12.08.2022 года) – 1 702 рублей 11 копеек;

- по исполнительному производству 09.06.2017 года №47872/17/23023- ИП (по решению Анапского городского суда от 21.12.2016 года по делу №2-3553/2016 за период с 26.05.2017 года по 27.06.2019 года) - 162 606 рублей 07 копеек;

- по исполнительному производству 09.06.2017 года №47872/17/23023- ИП (за период с 28.06.2019 года по 12.08.2022 года) - 211 221 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебное извещение поучать отказался и оно 06 сентября 2022 года возвращено в адрес суда, по истечению срока хранения) распечатка сайта Почта России). Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как установлено судом следует из материалов дела, вступившим 26.05.2017 года в законную силу решением Анапского городского суда от 21.12.2016 года по делу № 2-3553/2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании с КВГ в пользу Гаражно-строительного кооператива № 15 убытков в размере 1 000 000 рублей.

15.03.2018 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС №025200880. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 28.03.2018 года возбуждено исполнительное производство 31101/18/23023-ИП.

Как следует из обозренного в судебном заседании заседания исполнительного производства (копия в деле) КВГ частично погашена задолженность:

- по исполнительному производству 47872/17/23023-ИП, возбужденного 09.06.2017 года, в размере 41 105 рублей 46 копеек;

- по исполнительному производству 31101/18/23023-ИП, возбужденного 09.06.2017 года, от 07.02.2019 в размере 273 рубля 36 копеек.

КВГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления сына умершего КВГ - ФИО2 открыто наследственное дело в отношении имущества наследодателя КВГ

12.08.2020 года нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которого ответчик ФИО2 является наследником указанного в свидетельствах имущества.

от 09.06.2017 года №47872/17/23023-ИП;

от 28.03.2018 года №31101/18/23023-ИП;

После принятия наследства ответчик произвел оплату по исполнительным производствам:

от 09.06.2017 года №47872/17/23023-ИП - 7 рублей 92 копейки;

от 28.03.2018 года №31101 /18/23023-ИП - 0 рублей 08 копеек;

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие на основании вступивших в законную силу решений Анапского городского суда от 21.12.2016 года по делу № 2-3553/2016 и от 15.10.2018 года по делу № 2-3158/2018, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется на каждую сумму задолженности отдельно.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств его по долгам, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если у наследодателя, имеются обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствие с положениями ст.385 ГК РФ истец 12.08.2022 года уведомил ответчика, что подтверждается письмами, направленными по адресу его регистрации.

Согласно расчету:

- по исполнительному производству от 28.03.2018 года №31101/18/23023-ИП (за период с 28.06.2019 года по 12.08.2022 года) – 1 702 рублей 11 копеек;

- по исполнительному производству 09.06.2017 года №47872/17/23023- ИП (по решению Анапского городского суда от 21.12.2016 года по делу № 2-3553/2016 за период с 26.05.2017 года по 27.06.2019 года) - 162 606 рублей 07 копеек;

- по исполнительному производству 09.06.2017 года №47872/17/23023- ИП (за период с 28.06.2019 года по 12.08.2022 года) - 211 221 рублей 11 копеек;

Учитывая требования ч. 1 ст.98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 6 963, 98 рублей в счет оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение выплаты задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 376 398 рублей 18 копеек за неправомерное уклонение от оплаты задолженности, оплаченную государственную пошлину 6 963, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →