Дело <№>
УИД 33RS0<№>-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манкевичес» о расторжении договора купли-продажи, а также взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манкевичес» (далее ООО «Манкевичес») о расторжении договора купли-продажи от <дата>, взыскании денежных средств в размере 189 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.
В обоснование заявленных исковых требований, указав, что <дата> между ООО «Манкевичес» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <№>м-1 от <дата> на приобретение вибромассажной накидки <адрес> Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара оставляет 255700 рублей, продавец предоставил на товар скидку в размере 30 %, итоговая стоимость товара составила 189 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер, который должен был быть доставлен в течение 10 дней. Ручной массажер так и не был предоставлен. Оплата в полном объеме произведена. Товар оказался ненадлежащего качества, предоставленная инструкция на прибор, по факту от иного вибромассажера и пульта. Вибромассажная накидка не регулируется пультом. Истец звонила по телефону указанному в договоре купли-продажи. Ей пообещали, что в удобное для нее время придет мастер для осмотра и ремонта накидки - вибромассажной, но мастер не пришел. Она направила две претензии, ответа на которые не последовало. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд (т. 1 л.д. 4).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме, также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу денежной суммы. Пояснила, что при заключение договора истец не была проинформирована должным образом представителем компании ООО «Манкевичес» о противопоказаниях при использовании данной продукции. ФИО1 не было предоставлено время и возможность изучить договора и представленный для продажи товар, ее торопили, отвлекали от ознакомления. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно свойств и качества предлагаемого товара и соответственно условий его приобретения.
Согласно инструкции по эксплуатации, прилагающейся к товару, вибромассажная накидка модели <адрес> является технически сложным товаром бытового назначения. Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа, то есть имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.
Вместе с тем, ООО «Манкевичес» возложенную на него обязанность не исполнило, не предоставив потребителю достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Отсутствие информации о товаре не позволило потребителю оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой вибромассажной накидке. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 готова вернуть ответчику приобретенный товар вместе с подарками.
Представитель ответчика ООО «Манкевичес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 70-73).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», c учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).
Судебная корреспонденция направлялась юридическому лицу по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения. Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 75).
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 44 Постановления от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «Манкевичес» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <№>м-1 на приобретение вибромассажной накидки <№> стоимостью 255700 рублей, с учетом скидки – 30 % - 189 000 рублей (т. 1 л.д.6-9).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора от <дата> оплата товара производится полностью в размере 189 000 рублей. Клиент внес оплату в размере 189 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 11).
В силу пункта 5.4 Договора от <дата> данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения.
Согласно пункту 1 Договора от <дата> продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи (приложение <№>), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.
В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 Договора от <дата> покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.
Согласно Акту приема-передачи, являющемуся Приложением <№> к договору купли-продажи <№>м-1 от <дата> ФИО1 был передан товар вибромассажная накидка SX-9, а также иные товары: одеяло, подушка, пылесос в качестве подарка. Ручной массажер предлагался к доставке в течение 10 дней.
В пункте 5 Акта приема-передачи указано, что настоящий акт приема передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д.5).
С товаром было передано руководство по эксплуатации (т. 1 л.д.77-80).
<дата> ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар по причине недостоверной информации о проданном товаре, поскольку товар ей не подходит по медицинским показаниям (т. 1 л.д.10).
Ответа на претензии не последовало. Денежные средства до настоящего времени потребителю не возращены.
<дата> ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Ковровский» указав в заявлении, что <дата> она была приглашена на массажно - оздоровительное мероприятие в гостиницу «Голд» на <адрес>. Оказалось, что это презентация вибромассажной накидки. Во время презентации был произведен розыгрыш подарков. ФИО1 выиграла комплект постельного белья, пылесос, вибромассажер ручной. Вибромассажная накидка была предоставлена ей со скидкой 30 %, она заплатила за товар 189 000 рублей. Прибор некачественный, через 8 дней она написала претензию и позвонила по горячей линии, предложила вернуть ей деньги за некачественный товар с его возвратом. Ей пообещали направить мастера по ремонту, но мастер направлен не был, деньги не возвращены (т. 1 л.д.38).
Из объяснений ФИО1 данных сотруднику МО МВД России «Ковровский» <дата> следует, что во время проведенной презентации товара у нее не было возможности ознакомиться с инструкцией и осмотреть товар, так как он был предоставлен в коробке. Ознакомившись дома с инструкцией, стало понятно, что она не от этого прибора (т. 1 л.д.39).
В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации вибромассажной накидки модели SX-9, усматривается, что вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор.
Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).
Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.
Несмотря на то, что изделие с наименованием «вибромассажная накидка модели «<№>» в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, не могут не учитываться при разрешении данного спора, информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от <дата> <№> «О незарегистрированном медицинском изделии», от <дата> <№>И-466/20, а также от <дата> <№>И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства <№>, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.
Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.
То обстоятельство, что истец подписала договор купли-продажи, в котором указано о предоставлении ей полной информации о товаре, а также факт подписания истцом акта приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского назначения.
Из анализа содержания приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.
Поскольку спорная вибромассажная накидка имеет своим назначением воздействие на организм в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием, в этой связи продавец должен доводить до потребителя информацию не только о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и противопоказаниях к использованию указанного прибора, рекомендовать обратиться за консультацией специалиста. Неоспоримых доказательств доведения до сведения ФИО1 достаточной и достоверной информации о назначении товара, его действия и оказываемого эффекта, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний таких как остеохондроз, холецистит, гипертония, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Ковровская поликлиника <№>» и паспортом женского здоровья (т. 1 л.д. 81-83).
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были. Права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, рекламной компании, целью которых было понуждение истца к приобретению товара. Объективным подтверждением данного обстоятельства является вручение ФИО1 при приобретении товара подарков: одеяло, подушки, пылесоса и обещание доставить в течение десяти дней ручной массажер.
Избранный ответчиком ООО «Манкевичес» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых и безопасных для него товаров. Сам по себе факт наличия документации на товар о реализации покупателем права на свободный выбор товара свидетельствовать не может. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов истца о лишении ее возможности правильного выбора товара, и свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляют ему (истцу) право отказаться от исполнения договора купли-продажи.
ООО «Манкевичес» возложенную на него законом обязанность по соответствующему информированию о потребительских качествах, характеристиках, в том числе противопоказаниях к использованию товара - медицинского изделия, что позволило бы потребителю разумно и свободно осуществить выбор до заключения договора купли-продажи, не исполнил, необходимых специальных познаний у истца не имелось.
Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 ГК РФ абзаца 2 пункта 1 статьи 12 и абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что право истца на расторжение указанного выше договора купли-продажи основано на законе, в связи с чем, ее требования в данной части подлежат удовлетворению с выплатой ей уплаченных за вибромассажную накидку денежных средств в размере 189 000 рублей и возложением на нее обязанности возвратить ответчику приобретенный товар вибромассажную накидку SX-9, приобретенную на основании договора купли-продажи <№>м-1 от <дата> вместе с подарками одеяло, подушка, пылесос ООО «Манкевичес» обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 46 Постановления от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы, что составит 94500 рублей (189 000 руб./ 50 %).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понесла расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Манкевичес» в доход бюджета муниципального образования <адрес> при удовлетворении исковых требований в сумме 189 000 рублей размер государственной пошлины составит 6670 рублей, 3000 рублей по требованию о расторжении договора купли-продажи, всего 9670 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Манкевичес» удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи <№>м-1 от <дата> заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Манкевичес».
Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Манкевичес» товар - вибромассажную накидку SX-9, одеяло, подушку и пылесос, которые были получены по акту приема-передачи товара от <дата> на основании договора купли-продажи <№>м-1 от <дата>, общество с ограниченной ответственностью «Манкевичес » обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манкевичес» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) стоимость товара 189 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 94500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манкевичес» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере 9670 рублей.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.