Дело № 2-459/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000671-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 14 сентября 2022года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, по доверенности ФИО3,

при помощнике судьи Искаковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков размере 950000 рублей причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления по сносу нежилого помещения второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,5 кв. м. расположенного по адресу: .

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от 12 декабря 2016 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Митек Трейд» и истцом ФИО4, стороны договора обязались в срок не позднее 01.01.2023 года заключить договор купли- продажи объекта недвижимости на следующих условиях «Продавец» продал «Покупателю», принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50кв.м., расположенное по адресу: указанное нежилое строение принадлежит Продавцу, на праве собственности, на основании разрешения на строительство выданное администрацией Аннинского муниципального района утвержденное постановлением администрации Аннинского муниципального района №390 от 10.06.2009 года, акта проверки законченного строительство объекта от 22.12.2009 года. Сторонами была определена стоимость указанного помещения, которая составила 950 000 рублей, указанная сумма была внесена в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым ордером №143 от 12 декабря 2016 года. Заключение между сторонами основного договора купли-продажи не представлялось возможным по причине того, что право собственности продавца не было зарегистрировано в ЕГРН, а также данный объект не был поставлен на кадастровый учет. В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами договора на продавца была возложена обязанность по постановке указанного помещения на кадастровый учет, а также зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. Однако, в настоящее время, истцом было выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Митек Трейд» 23.10.2019 года было ликвидировано, по решению налогового органа, в связи, с чем у истца было намерение обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости. Однако, в июне 2022 года им было обнаружено, что нежилое строение второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50 кв.м., расположенное по адресу: было демонтировано по заданию Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, что привело к полному разрушению указанного помещения и гибели принадлежащего истцу имущества расположенного в данном помещении.

В судебное заседание представитель третьего лица- администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области не явился, уведомлен надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица- АО «Воронежоблтехинвентаризация» Филиал БТИ Новоусманского района не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что получив разрешение на строительство ООО «Митек Трейд», построило нежилое помещение второй зал закусочной на 24 места, здания гостиницы, площадью 85,5 кв. м. расположенное по адресу: ., которое по предварительному договору было продано истцу, за 950000 рублей. Здание построено на земельном участке, находящемся в тот момент в аренде у ООО «Митек Трейд». В июне этого года ответчиком был произведен снос указанного помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем истец понес убытки в размере 950000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лич.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что 12.12.2016 года между ООО «Митек Трейд», в лице директора ФИО4 (Продавец) и гр. ФИО4 (Покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи нежилого строения второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,5 кв. м. расположенного по адресу: .

Согласно Договору, Стороны обязуются в срок не позднее 01.01.2023 года заключить договор купли- продажи объекта недвижимости, указанное нежилое строение принадлежит Продавцу, на праве собственности, на основании разрешения на строительство выданного администрацией Аннинского муниципального района утвержденного постановлением администрации Аннинского муниципального района №390 от 10.06.2009 года, акта проверки законченного строительством объекта от 22.12.2009 года; указанное в договоре строение продается за 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, оплата по договору в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей передается Продавцу в качестве оплаты по договору в момент подписания предварительного договора; «Покупатель» приобретает право собственности на нежилое строение в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; с момента перехода права собственности на нежилое строение к «Покупателю», последний принимает на себя бремя уплаты налога на недвижимость, расходов эксплуатации и содержанию нежилого строения; Продавец гарантирует Покупателю, что не позднее 01.01.2022 года обязуется поставить указанный объект (нежилое строение) на кадастровый учет, и зарегистрировать за собой право собственности на нежилое строение в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 20-21, 22, 23).

02.03.2009 года между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и ООО «Митек Трейд», в лице директора ФИО4 (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка из земель Населенных пунктов, общей площадью 1110 кв.м., находящийся по адресу: 396250, , на срок 11 месяцев, для осуществления следующих видов деятельности (разрешенный вид использования) под объекты коммунального хозяйства (л.д. 29-30).

Согласно выписки из ЕГРН, Земельный участок, площадью 2095 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый №, принадлежит на праве собственности Аннинскому муниципальному району Воронежской области (л.д. 111-118).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Анниского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: , кадастровый №, принадлежит на праве собственности Аннинскому муниципальному району , зарегистрирован в реестре под № (л.д. 110).

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости, здание, инвентарный №, год постройки 1973, кадастровый №, площадью 1566.7 кв.м., расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности Аннинскому муниципальному району Воронежской области (л.д. 119-144).

Согласно инвентарному делу № на нежилое помещение № по , представленному по запросу суда, собственником указанного здания указано Муниципальное образование Аннинский район Воронежской области. В указанном инвентарном деле имеются технические паспорта на здание за различные годы, в том числе по состоянию на 24.07.2007, 15.06.2009, 05.05.2014 и абрисы по состоянию на 24.07.2007 и 15.06.2009 (л.д. 160-171,172-173,175,196-201,202-210,190-192,193-195). Согласно указанным документам площадь здания увеличилась в период с 2007 по 2009 год за счет пристройки, указанной на плане: 2014 года под литером 1Б; на плане 2009 года под литером В. Данные изменения отражены на абрисе от 15.06.2009. В техническом паспорте и абрисе по состоянию на 24.07.2007 указанная пристройка отсутствует.

Как следует из представленных БТИ документов, указанная пристройка, является частью нежилого здания (гостиница, ресторан) расположенного по адресу; . Данный факт, суд считает установленным, так как он подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению Администрации Аннинского муниципального района №390 от 10.06.2009 «Об утверждении акта обследования земельного участка ООО «Митек Трейд» для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы по », утвержден акт обследования земельного участка (л.д. 72-74), ООО Митек Трейд» постановлено заказать градостроительный план и схему планировочной организации земельного участка по для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы (л.д. 109).

Указанный в постановлении градостроительный план и схему планировочной организации земельного участка по для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, по заказу ООО «Митек Трейд» подготовлен Аннинским муниципальным учреждением «Архитектура и строительство» (л.д. 67-86).

Согласно постановлению Администрации Аннинского муниципального района №391 от 10.06.2009 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы по », утвержден градостроительного плана земельного участка для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы ООО «Митек Трейд» по ; постановлено ООО «Митек Трейд» получить разрешение на реконструкцию второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы по (л.д. 146).

Согласно разрешению на строительство №RU36501101-111, администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, отдел главного архитектора, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешает реконструкцию объекта капитального строительства – второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы (л.д. 195).

Согласно акту проверки законченного строительством объекта от 22.12.2009, исполнителем работ ООО «Митек Трейд» предъявлен комиссии к проверке, для реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы. Представленный к проверке реконструкции второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, выполнен в соответствии с проектной документацией; отвечает санитарно-эпидемиологическим; экологическим, пожарным, Строительным и другим нормам и правилам, о чем имеются соответствующие подписи членов комиссии (л.д. 38-39).

Как следует из искового заявления, и предварительного договора купли-продажи, указанное выше нежилое строение второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50кв.м., расположенное по адресу: принадлежало ООО «Митек Трейд» на праве собственности, на основании разрешения на строительство выданного администрацией Аннинского муниципального района утвержденное постановлением администрации Аннинского муниципального района №390 от 10.06.2009 года, акта проверки законченного строительство объекта от 22.12.2009 года.

Согласно пояснениям представителя истца, ООО «Митек Трейд» построило на находящемся в аренде земельном участке, указанное в предварительном договоре строение, имея разрешение на строительство и проектную документацию. Объект соответствует всем нормам и требованиям, о чем имеется соответствующий акт.

Градостроительным кодексом РФ определены самостоятельные понятия строительства и реконструкции. Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем истцом и его представителем не представлено доказательств того, что данный объект был построен на основании разрешения на строительство, так как представленные документы содержат в себе указание на проведение реконструкции, второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, расположенного по адресу: . Разрешения на строительство указанного объекта недвижимости ООО «Митек Трейд не выдавалось. Само здание гостиницы принадлежат на праве собственности Аннинскому муниципальному району Воронежской области. Согласно представленным техническим паспортам на гостиницу, указанное в иске нежилое строение второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, является частью гостиницы, то есть единым объектом, в котором изменилась его площадь, за счет возведенной пристройки, то есть изменились параметры объекта - гостиницы.

Указанная пристройка к зданию гостиницы не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за ответчиком, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания гостиницы, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является гостиница, включающая возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

Следовательно у ООО «Митек Трейд», при наличии разрешения на реконструкцию объекта и иных документов в соответствии с ГрК РФ, не могло возникнуть права собственности на возведенный в процессе реконструкции объект, являющийся частью реконструируемого объекта и принадлежащий Аннинскому муниципальному району.

Кроме того, следует отметить, что при отсутствии разрешения на строительство, возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, в отношении которой в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Представленное в материалы дела заявление на выдачу разрешения на строительство, суд не принимает в качестве доказательства обращения за разрешением на строительство, так как данный документ не содержит даты его составления, а также не имеет отметки о его принятии (не указана должность, ФИО, подпись) (л.д. 40).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2. статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

При этом согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости покупателю, принятие объекта недвижимости покупателем, оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что право собственности на нежилое строение второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50кв.м., расположенное по адресу: на момент заключения предварительного договора, за ООО «Митек Трейд», по правилам статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, не зарегистрировано.

Исхода из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что с иском о возмещении вреда и убытков, может обратиться лицо, которому принадлежит имущество.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, у истца отсутствуют доказательства принадлежности ему на праве собственности, или ином праве, нежилого строения второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50кв.м., расположенного по адресу: Право собственности на указанный объект не могло возникнуть у истца и на основании предварительного договора купли-продажи, в виду отсутствия такового права у продавца, которое не могло возникнуть на возведенный в процессе реконструкции объект, являющийся частью реконструируемого объекта и принадлежащего Аннинскому муниципальному району, а также в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Заключение договора между ООО «Митек Трейд» и ФИО4, не прошедшего государственную регистрацию, в установленном законом порядке, не влечет юридических последствий для администрации Аннинского муниципального района Воронежской области.

В июне 2022 года, указанное нежилого строения второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, было снесено. Данный факт суд считает установленным. так как он не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, реконструируемый объект является частью гостиницы принадлежащей ответчику, который в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и произвести его снос полностью или в части. Снос ответчиком нежилого строения второго зала закусочной на 24 места здания гостиницы, площадью 85,50кв.м., расположенного по адресу: в отсутствие у истца подтвержденного права на данное нежилое строение, не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.