Дело №
УИД: 24RS0046-01-2024-010511-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что во владении истца с мая 2001 года находится земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местоположение): <адрес>, в товариществе сад № Сопка, кадастровый №. Указанное имущество перешло во владение истца, когда заросшая трава и кустарники стали прорастать на смежном принадлежащем ей участке №. Сухостой на земельном участке № угрожал возникновением пожара и развития пожара на соседние участки. С мая 2021 года ФИО1 во избежание неприятных последствий очищает спорный участок от сухостоя на постоянной основе, в связи с чем, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу (местоположению) в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в силу приобретательной давности.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Управления Росреестра по <адрес> на администрацию <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Сад № «Сопка», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в товариществе сад № Сопка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. председателя СНТ № Сопка.
Собственником своевременно и в полном объеме уплачиваются членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.
Кроме того, во владении истца с мая 2001 года находится земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местоположение): <адрес>, в товариществе сад № Сопка, кадастровый №. Указанное имущество перешло во владение истца, когда заросшая трава и кустарники стали прорастать на смежном принадлежащем ей участке №.
Сухостой на земельном участке № угрожал возникновением пожара и развития пожара на соседние участки.
С мая 2001 года истец ФИО1 во избежание неприятных последствий очищает спорный участок от сухостоя на постоянной основе.
В подтверждение обоснования исковых требований истцом представлена членская книжка садовода на земельный участок №, в соответствии с которой, истец в полном объеме и своевременно уплачивает членские взносы, а также представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Сад № «Сопка» из которой следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении (предоставлении) ФИО1 земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного на территории СНТ «Сад № «Сопка».
Из представленных ответов на запросы из городского архива, краевого государственного архива, АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, в Управление Росреестра по <адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № по адресу: <адрес>, в товариществе сад № Сопка отсутствует.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес> передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.
Таким образом, судом установлено, что с начала владения истицей спорным земельным участком, то есть с мая 2001 года и по настоящее время, прав на земельный участок никто, кроме неё, не предъявлял, иные лица о правах на земельный участок, не заявлялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за установлением права собственности на спорный земельный участок, кроме истца, никто не обращался, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок за иными лицами, отсутствуют.
В материалы дела истицей предоставлен межевой план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок, имеет площадь 486 кв.м., спора по границам со смежниками не имеется, акт согласования границ представлен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с мая 2001 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в товариществе сад № Сопка, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка н1: Х 626101.46 Y 103504.22; точка 1: Х 626095.27 Y 103528.52; точка 2: Х 626083.86 Y 103525.39; точка 3: Х 626078.85 Y 103524.24; точка 4: Х 626078.75 Y 103524.74; точка 5: Х 626076.26 Y 103524.21; точка н2: Х 626076.53 Y 103522.50; точка н3: Х 626080.50 Y 103507.73; точка н4: Х 626080.82 Y 103507.82; точка н5: Х 626083.04 Y 103499.45; точка н1: Х 626101.46 Y 103504.22, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в товариществе сад № Сопка, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка н1: Х 626101.46 Y 103504.22; точка 1: Х 626095.27 Y 103528.52; точка 2: Х 626083.86 Y 103525.39; точка 3: Х 626078.85 Y 103524.24; точка 4: Х 626078.75 Y 103524.74; точка 5: Х 626076.26 Y 103524.21; точка н2: Х 626076.53 Y 103522.50; точка н3: Х 626080.50 Y 103507.73; точка н4: Х 626080.82 Y 103507.82; точка н5: Х 626083.04 Y 103499.45; точка н1: Х 626101.46 Y 103504.22, в силу приобретательной давности.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Кjпия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова